Miles Mathis: “Relativity Demystified”
Nachstehend bringe ich einen weiteren Beitrag von Miles Mathis.
Quelle: http://milesmathis.com/rel4.html
Zitat:
Relativity Demystified
by Miles Mathis
In this paper I will explain Relativity in the simplest possible terms. This paper might be called an explanation for laymen, except that it will also be useful to physicists, even those at the top of the field. Relativity has existed in such a partial and muddled state for the last century that everyone might be called laymen with regard to it. There has been no clergy of Relativity, except a false clergy. Einstein, the high priest, understood Relativity in large part, but his explanations only confused the rest of the world. And even Einstein did not understand Relativity in full. That is why he was not able to simplify it. Relativity is much more transparent than we have been led to believe.
I have already published a hatful of papers on Relativity, and one of them has the word “simple” in the title. But even that one was a presentation of the “simple” math. In it I did not try to explain Relativity as a theory, in its simplest form. I will do that now.
As most know, there are two famous forms of Relativity, Special and General. Special Relativity tells us how motion or distance affects our measurements, when we ignore gravity. General Relativity tells us how motion or distance affects our measurements, including the effect of gravity. Gravity is a sort of motion, so it doubles our math. General Relativity is just Special Relativity plus gravity. From now on I will abbreviate SR and GR.
The reason we need Relativity is that physics is a science that relies on light for much of its data. You could say the same about chemistry, in that light has to come through the microscope, but in physics the light is often coming from far away. If you look through a microscope, the light is local light: it is coming from the little lamp under the base. But if you look through a telescope, the light is coming from deep space. It is not local light. Because it is not local light, the images or information that it carries are distorted from the trip. If we receive the image of a star, for example, the image is here, in our eyes, but the star is many light years away. There is a time separation of many light years between the image of the star and the star itself. This time separation distorts the image. To get a non-distorted or normal image, we need to do a transform. This transform is just a simple equation that makes the image normal. Once the image is normal, we can compare it to local images, and know precisely what to make of it.
But it is not only great distance that can distort an image. Great speed can also do it. You already know that great speed can make an image blurry, but Relativity is much more than that. Even if we have a very fast f-stop on our camera, and can get rid of any possible blur, great speed will still cause distortion. It causes distortion because the light we are seeing with must travel from the object to us. But since the object has size, different parts of the image reach us at slightly different times. If we give the object two ends, one end must be further away than the other end. All ends cannot be the same distance, unless the object is a point. And no object is a point, since a point is not an object. This means that we must get distortion, and that the distortion is due to size.
Now, according to this explanation, even an object at rest must be distorted, due to size. And this is also true. But the distortion of an object at rest is so small we may ignore it. To get any noticeable distortion due to Relativity on an object at rest, the object would have to be exceedingly large, so that light traveling from one end would arrive late. Normally, Relativity is not applied to objects at rest, and that is why.
But motion increases this effect greatly, and very fast motion increases it to a point where it becomes measurable. The reason is that very fast motion can make the farthest end of an object seem closer than it is. A small object passing you very fast will seem even smaller, since any part of the object traveling away from you will seem to be compressed. This is called length contraction.
The easiest way to visualize this is to think of SR like the Doppler Effect. In fact, SR is the Doppler Effect on clocks and lightwaves. With mass increase and length contraction, we have more going on than just the Doppler Effect, but the primary effect of SR is an effect on waves.
The Doppler Effect is the stretching or compressing of waves, due to motion. The most common application of the Doppler Effect is to sound waves, and most people have no problem visualizing the stretching or compressing of sound waves. In the standard example, we have the train passing, the sound being higher pitched as the train comes toward us and lower pitched as the train leaves. The sound is higher because the wavelength is shorter, and the wavelength is shorter because the waves have a shorter distance to go each time. At each second, the train gets nearer. We hear the train at 100 feet, then the train at 99 feet, and so on. So the sounds get pushed closer together, and we hear a higher pitch.
Well, the same thing happens with light. Light, like sound, has a wave. The analogy to sound is not perfect or complete, but light does have a wave. A train approaching us will have its light waves compressed and a train departing will have its waves stretched, for the same reason as we saw with the sound waves. We see the train at 100 feet, and then the train at 99 feet, and so on. We don’t see a continuous image, we create one from the still images we receive. Since the later light has less distance to travel, it makes up time on earlier light, and the wave we see gets compressed. In reverse the same thing happens as the train recedes.
Many will think this must make the receding train look longer–since waves that are stretched must be longer–but this is not what happens. The longer waves only make the train look redder. We read longer waves as redder and shorter waves as bluer, so a larger wavelength will cause a redshift.
The reason the receding train looks shorter is that the length of the train is determined by a single image. Unlike the wave, which is built of a series of images, the length is determined by one image only. In other words, we could take a picture with a real camera, and using that one image, we could determine the apparent length of the train. [And, yes, that one image would be distorted by Relativity. That real picture, taken by a real camera, would be distorted by Relativity.] Now, that one image is made up of all the light reaching us at the same instant, from all the points on the train. Since all the light is moving the same speed, the light from more distant points on the train must be earlier light. To say it another way, all the light is reaching US at the same time, to make the image, so it can’t have left all points on the train at the same time. If we work backwards from our eye, and go the speed of light for x seconds, we can reach some points on the train, but not others. This means that our image is made up of older and newer light. For instance, if the light from the nearest parts of the train was emitted at t = .0002s, then the light from the farthest parts of the train might have been emitted at t = .0001s. The light has farther to go, so to reach us at the same time, it had to be emitted earlier. If it was emitted earlier, then it was emitted when the object was not quite as far away. Therefore, the far end of the object will appear closer than it is. Therefore, the object will appear smaller or shorter than it really is.
That was a bit difficult, I realize. It is probably the most difficult thing to understand about Relativity, and it has been misunderstood and misinterpreted millions of times. If you can make sense of that paragraph, you can make sense of any of the subtleties of Relativity.
As one more aid to understanding, I will point out that this length contraction is exactly the opposite of the contraction of sound. Remember that with sound, we found a compression with the train approaching. With light, we find a compression in apparent length with the train receding. Once again, this is due to difference in the data. We hear sound over a series of intervals. A sound takes time. The sound is not just one beep, it is a long whistle. We make up this whistle in our heads by collating a series of sounds. Therefore, pitch, as data, can only be discovered over this series. You can’t get pitch from one wave crest. Pitch is defined and heard as the length between crests, and this length can only be discovered over some longer interval of time, a time that gives us multiple crests.
But length is different than pitch. Length can be discovered from one image, as I showed above. This means that we have to look at how it is measured. We have to study the operation: how the data is processed by our minds or machines. Pitch is compressed while length is increased. It may seem confusing or even counter-intuitive at first, but once you look at the pretty simple mechanics, it becomes clear.
(Zitatende)
Lesen Sie bitte hier weiter!
Beste Grüße Ekkehard Friebe
- 21. August 2010
- Englischsprachige Kritik der Relativitätstheorie
- Kommentare (1)
Miles Mathis glaubt die physikalische, relativistische Erscheinung verstanden zu haben, was offensichtlich keineswegs der Fall ist. In der Überzeugung, dass es keine wirklichen Bewegungen und keine dadurch verursachten materiellen Veränderungen gibt, wird, wie in dem Fall von Einstein, versucht, nur die scheinbaren, durch die wirklichen Veränderungen verursachten Erscheinungen der bewegten Körper anders zu erklären (Synchronisierung von Uhren, Doppler-Verschiebung von Frequenzen, usw.). Die dabei auftretenden Denkfehler und Kenntnislücken sind dabei sehr leicht festzustellen.
Dass die Relativitätstheorie von Einstein, aus dem gleichen Grund, konzeptuell ebenso falsch ist, kann man nicht länger bezweifeln. Für ihre Rationalisierung gibt es jedoch keinen anderen, logischen Weg, als den auch in diesem Blog veröffentlichten Beitrag „Die Rationalisierung der Relativität in der Physik“.
http://ekkehard-friebe.de/blog/herbert-sommer-die-rationalisierung-der-relativitat-in-der-physik/
Und zwar, aus den folgenden Überlegungen und Schlussfolgerungen:
Dass bei einer relativen Bewegung etwas Physikalisches geschehen kann, ist so sinnlos, dass es keine weitere Beachtung verdient. Bei einer wirklichen, raumbezogenen Bewegung ist es aber sehr wohl möglich. Und tatsächlich ist es auch so. Da spielen Kräfte doch eine wesentliche Rolle. Ihre Fernwirkung bzw. Ausbreitung ist aber, wegen der Trägheit der Energie, nicht unendlich schnell, sondern verzögert (retardiert).
Das hat zur Folge, dass bei einer absoluten Ortsänderung der Kraftquellen, ihre Kraftfelder sich räumlich dauernd neueinstellen müssen. Die Verzögerung bewirkt nach dem Domino-Effekt eine räumliche Schrumpfung der Kraftfelder und damit auch ein Zusammenrücken der Gleichgewichtsorte der entgegengesetzten Kräfte, die die Länge eines materiellen Körpers bestimmen. Der wirklich bewegte Körper erfährt somit eine der Kälteschrumpfung ähnliche Verkürzung ohne jede äussere Krafteinwirkung.
Dieser Umstand wird schon in der klassischen Physik durch die Maxwellschen Feldgleichungen sehr gut, genau und folgerichtig, physikalisch begründet. Die materielle Längenkontraktion nicht relativ, sondern wirklich bewegter Körper ist also nicht bloss eine Annahme, oder eine denkbare Möglichkeit, sondern gerade eine notwendige Folgeerscheinug der bekannten physikalischen, noch vollgültigen Gesetze, die interferometrisch, also experimentell, glänzend bestätigt worden ist.
Nach den Maxwellschen Differentialgleichungen, die bisher noch voll gültig sind, und nach deren Lösungen, den retardierten Potentialen, erfahren, wie gesagt, alle Kraftfelder und deren Quellen eine absolute Verkürzung in Bewegungsrichtung, wenn die Quellen sich absolut bewegen. Infolgedessen verkürzen sich auch materiell alle Systeme deren Dimensionen in jedem Augenblick durch das Gleichgewicht entgegengesetzter Kräfte bestimmt werden.
Das heisst, alle materiellen Körper erfahren eine materielle Kontraktion, wenn sie sich relativ zum einheitlichen, gemeinsamen Raum aller wahrnehmbaren Objekte bewegen. Dazu kommt ein auch durch die Trägheit der Energie bedingter Massenzuwachs und ein langsamer Ablauf energieabhängiger Vorgänge (z.B. Uhrengang).
Die tatsächliche, materielle Lorentz-FitzGerald-Kontraktion, zusammen mit den anderen, oben genannten, auch materiellen Änderungen, haben zur Folge, dass ein absolut bewegter Beobachter, mit seinen veränderten Messgeräten, bei einem absolut ruhenden Beobachter genau alle die Veränderungen falsch misst und falsch berechnet, die er selbst aufweist. Dieser Umstand verhindert, wie man leicht einsehen kann, dass diese relativen, gegenseitigen und offensichtlich unvereinbaren Messergebnisse die wirkliche, absolute Bewegung beider Beobachter angeben können.
Also, zusammenfassend: Die absolut bewegten Körper erfahren materielle Veränderungen, die ihrerseits scheinbare Veränderungen bei den anderen relativbewegten Systemen vortäuschen. Als Folgeerscheinung ergibt sich die als relativistische Physik bezeichnete, experimentelle Erfahrung.
Was relative Bewegungen sind, ist jedem von uns klar, Es sind relative Abstandsänderungen zwischen zwei ausgewählten Punkten, ohne jede Angabe über die wirkliche Bewegung dieser beiden Punkte. Was ist aber die wirkliche Bewegung und warum muss man sie doch rational berücksichtigen?
Die menschlichen Raum-, Zeit-, Existenz- und Widerspruchsvorstellungen sind, wie auch selbst Kant richtig erkannte, aprioristische Kategorien der Vernunft, die jedem Gedankengang voran- oder vorausgehen. Sie sind durch die Vernunft weder prüfbar noch beschreibbar. Im Gegenteil, sie bilden das Grundgerüst jeder rationalen Überlegung und Vorstellung. Deshalb konnte uns Einstein unmöglich offenbaren, was wir über den Raum und über die Zeit denken sollen.
Als Physiker durfte er uns höchstens nur auf gewisse Messvorgänge und auf das besondere Verhalten von Messeinrichtungen unter gegebenen Umständen aufmerksam machen. Im Widerspruch mit der gleichzeitigen Behauptung, dass alles eigentlich nur eine Frage unseres Verständnisses von Raum, Zeit und Gleichzeitigkeit ist, versuchte er es trotzdem auch mit der materiellen Erklärung der falschen Uhrensynchronisierung als physikalische Grundlage des Relativitätsprinzips.
Wie aber Poincaré, schon einige Jahre zuvor wiederholt betonte, muss man immer, zusätzlich zu einer möglichen räumlichen Phasenverschiebung von periodischen Vorgängen (z.B. Uhren), stets auch eine materielle Verkürzung und ein Massenzuwachs der absolut bewegten Körper hinzurechnen, wenn zwei relativbewegte Beobachter das widersprüchige, gleiche Ergebnis bei der Messung der relativen Lichtgeschwindigkeit erhalten sollen (siehe seine Anrede anlässlich der Internationalen Messe in St.Louis, USA, im Jahre 1904). Allein mit einer Phasendifferenz der Uhren genügt es also keineswegs, und noch viel weniger, wie es sich Einstein so schön vorstellte, durch die Einwirkung des Beobachters.
Der leere Raum als einziges, gemeinsames, physikalisches Volumen, das die Gesamtheit von allem Wahrnehmbaren beinhaltet, ist nicht nur auch selbst etwas unmittelbar Wahrnehmbares, sondern auch ein von unserem Verstand unzertrennbares, intuitives Grundelement. Und das Gleiche kann man von den wirklichen Bewegungen und der tatsächlichen Gleichzeitigkeit von Ereignissen in getrennten Orten dieses gemeinsamen Volumens sagen. Diese Behauptung braucht man nicht mit irgend welchen Quellen zu vergleichen, denn sie stellt keine persönliche Ansicht, sondern eine allgemeine Erkenntnis über das normale, menschliche Denkvermögen dar.
An dieser Stelle dürfte es angebracht sein, daran zu erinnern, dass selbst Einstein, zur tiefen Enttäuschung und sogar zur erklärlichen Entrüstung vieler seiner Anhänger, in seiner Anrede in der Leidener Universität im Jahre 1920, nach reiflicher Überlegung seiner ursprünglichen Ideen, ausdrücklich die Existenz des absoluten Raumes und des darin ruhenden Äthers zugab und unmissverständlich behauptete. Die Quellenangabe ist im vorstehenden Satz selbst enthalten.
Dass Einstein die relativistische Physik vom Kopf auf die Füsse stellte, darüber kann wirklich kein Zweifel bestehen. Er übernahm von Lorentz, und zwar mit dem gleichen Namen “Über die Elektrodynamik bewegter Körper”, eine mathematisch und physikalisch einwandfrei begründete Theorie, verwarf davon leichtfertig, zusammen mit dem Äther, auch den absoluten Raum und die absoluten Bewegungen, sowie den ganzen konstruktiven Teil, und machte damit aus einer guten physikalischen Theorie, von der er nur die Transformationsgleichungen behielt, eine hinkende, unvollständige und irrationale Philosophie über Raum und Zeit. Der unglaublich naive Versuch sie durch die Uhrensynchronisierung irgendwie zu erklären, machte die Theorie nur noch vernunftwidriger.
Jedenfalls möchte ich die Annahme der Existenz eines absoluten Raumes und einer absoluten Zeit nicht als die Kernbehauptung meiner Ansicht betrachten, sondern vielmehr als ein intuitiver, unmittelbarer Bestandteil der Vernunft, der geradezu durch die logische Notwendigkeit meiner wirklichen Kernbehauptung indirekt als physikalische Realität voll bestätigt wird.
Meine Kernbehauptung, sowie alle ihre Schlussfolgerungen, über die prinzipielle Unmöglichkeit einer tatsächlich gleichen, relativen Lichtgeschwindigkeit bei relativbewegten Beobachtern sind alle rein logischer Natur, bedürfen also keiner Quellenangabe, und lauten folgendermassen:
1. Die Fehlergebnisse bei der Messung der offensichtlich ungleichen Lichtgeschwindigkeiten relativ zu relativbewegten Beobachtern können logischerweise niemals prinzipiell, sondern nur experimentell sein.
2. Da sie rational keineswegs prinzipiell sein können, aber doch experimentell feststellbar sind, können sie physikalisch nur von einer Ungleichheit der von den relativbewegten Beobachtern verwendeten homologen Messgeräten verursacht werden.
3. Da die Messgeräte bei verschiedenen Geschwindigkeiten des Beobachters relativ zum Licht (z.B. beim Erdumlauf um die Sonne) die erwartete Änderung überhaupt nicht anzeigen, müssen sie logischerweise, bei ihren Geschwindigkeitsänderungen relativ zur Lichtausbreitung, auch gewisse, genau ausgleichende, materielle Veränderungen erfahren, die das erwartete Ergebnis offensichtlich verfälschen.
4. Da die materielle Veränderung der Messgeräte logischerweise bewegungsabhängig und bei relativbewegten Beobachtern auch entsprechend ungleich sein soll, um dadurch eine falsche, gleiche Geschwindigkeit relativ zum Licht vortäuschen zu können, muss die bei beiden gleiche Relativbewegung ausgeschlossen und, statt dessen, ihre ungleichen, absoluten Bewegungen angenommen werden. Dadurch wird aber indirekt die zunächst nur intuitive Vorstellung des wahrgenommenen, absoluten Raumes nun auch gerade durch das relativistische Verhalten der Materie und der Energie messtechnisch als physikalische Realität deduktiv bestätigt.
5. Aus den vorstehenden Überlegungen zur Rationalisierung einer experimentell beobachteten Naturerscheinung geht hervor, dass die Existenz des absoluten Raumes und der absoluten Zeit nicht nur ein intuitiver Grundbestandteil der Vernunft, sondern auch eine echte rationalisierende Annahme zur vernünftigen Interpretation der beobachteten Erscheinungen ist. Und zweifellos ist jede rationalisierende Annahme schon allein dadurch genug rechtfertigt, vor allem, wenn sie, wie in diesem Fall, durch die Rationalisierung von unvernünftigen Messergebnissen, -sich also im Endeffekt durch Messungen-, ganz klar als physikalische Realität erweist.
6. Hinzu kommt schliesslich mein Hinweis auf die Tatsache, dass die bewegungsabhängigen, materiellen Erscheinungen der relativistischen Physik, wie die Längenkontraktion, die Zeitdauer
innerer Vorgänge, die planetarische Periheldrehung usw. sich nicht etwa als zwingende Folge eines vermuteten Relativitätsprinzips, sondern als physikalische Konsequenz der retardierten Potentiale der Maxwellschen Feldgleichungen ergeben, die gerade eine als Prinzip bezeichnete experimentelle Erfahrung nun physikalisch und rational erklären. Dieser Hinweis bedarf auch keiner Quellenangabe, da er eine Fachkenntnis jedes minimal informierten Physikers betrifft.
Die Existenz des absoluten Raumes, und damit auch der absoluten Zeit, kann übrigens sehr wohl als physikalische Realität betrachtet werden, da sie eben durch Messergebnisse aller Art eindeutig nachgewiesen wird, die nur durch die Annahme ihrer Existenz und der absoluten Bewegungen in einem solchen, von jedem Menschen sehr gut vorstellbaren Raumvolumen, voll rationalisiert werden können.
Der absolute Raum wird eben durch rationalisierbare Messergebnisse, also durch Messungen, nachgewiesen und dürfte somit als physikalische Realität betrachtet werden. Er stellt eine notwendige Voraussetzung für die Existenz absoluter Bewegungen dar, die ihrerseits unbedingt notwendig für die Rationalisierung der beobachteten Erscheinungen sind.
Die im Interferometer gemessene, kompensierende Kontraktion eines kleinen Bruchteils der Lichtwellenlänge; die bei den hochbeschleunigten Myonen gemessene Verlängerung ihrer mittleren Lebensdauer; der leicht messbare Massenzuwachs hochbeschleunigter Teilchen; die Synchrotronstrahlung und die Doppler-Dipolanisotropie der richtungsabhängigenTemperatur der Hintergrungstrahlung u.A.. stellen doch unverkennbare, absolute, bewegungsabhängige, materielle Veränderungen dar, die in sehr überzeugender Weise von der Existenz nicht relativer, sondern absoluter Bewegungen, und somit auch des absoluten Raumes und der absoluten Zeit, messtechnisch indirekt zeugen.
Dass alle diese materiellen, bewegungsabhängigen Veränderungen, nach der Einsteinschen Erklärung, einfach und allein durch eine irrtümliche Uhrensynchronisierung verursacht werden, kann man wirklich nicht ernst nehmen.
Zu den materiellen, bewegungsabhängigen Veränderungen, die das relativistische Verhalten bedingen, gehört freilich auch die Fehlsynchronisierung von getrennten Uhren, doch nicht durch die irrtümliche Manipulation der Beobachter, sondern durch die, nach der Synchronisierung im gleichen Ort, nachfolgenden Trennung und die dadurch auftretenden materiellen Einwirkungen.
Bei der Trennung durchlaufen beide Uhren im Raum, trotz der gleichen Relativgeschwindigkeit, entweder ungleich lange oder ungleich schnelle absolute Wege, was deren Gang auch ungleich schnell macht und ihre Phasen materiell versetzt. Entgegen der Einsteinschen Erklärung, ist diese Beschreibung mit den oben aufgeführten, materiellen Erscheinungen der physikalischen Relativität vollkommen verträglich und vernunftmässig verständlich. Dabei wird aber ganz klar ersichtlich, dass hierbei die bewegungsabhängige Phasenverschiebung eine physikalische und nicht eine durch die Messvorschrift gegebene Rolle mitspielt.
Da bei der Einsteinschen Auffassung die Uhren bewegungsunveränderlich sind, brauchen die Beobachter ihre lichtsynchronisierten Uhren nur zusammenzubringen, um durch die dann leicht feststellbare Zeitdifferenz beider Uhren ihre absolute Geschwindigkeit zu berechnen. Damit wäre aber das Prinzip der Relativität nicht erfüllt. Man sieht hier leicht ein, wie haltlos Einsteins Erklärung ist.
Was in der Tat geschieht, ist dass die lichtsynchronisierten Uhren beim Zusammenbringen ihren Gang materiell so ändern, dass sie ihren Phasenunterschied genau kompensieren, sodass sie im gleichen Ort synchron erscheinen und dadurch ihre relative Geschwindigkeit zum Licht nicht verraten. Es ist also gerade die materielle Veränderlichkeit des Uhrengangs mit der absoluten Bewegung, und nicht die Einsteinsche Synchronisierung durch die Beobachter, die eigentlich für die experimentelle Erhaltung der physikalischen Relativität sorgt.
Die Lorentzschen Gleichungen beschreiben ganz richtig diese plausiblen Zusammenhänge. Sie sagen aber etwas mehr, und zwar, dass bei der Trennung und anschliessenden Vereinigung der Uhren doch ein Phasenunterschied übrigbleibt. Von den zwei Uhren geht nämlich diejenige nach, die während der Trennung und Wiedervereinigung sich durchschnittlich in einem absolut höheren Energiezustand befunden hat. Dadurch wird aber Einsteins Behauptung, dass nur Relativbewegungen eine physikalische Bedeutung besitzen, und dass dabei keine materiellen Effekte stattfinden, klar widerlegt. Und die physikalische Wirklichkeit der absoluten Bewegung, und damit auch des absoluten Raumes, macht sich hier wieder deutlich bemerkbar.
Ein weiterer Beweis gegen die irrtümliche Ablehnung Einsteins des absoluten Raumes und der absoluten materiellen Veränderungen der Körper mit der absoluten Bewegung ist der bekannte relativistische Doppler-Effekt. Dass er relativistisch ist, hängt nur damit zusammen, dass beim absolut bewegten Beobachter alle zeitabhängigen Vorgänge effektiv und materiell langsamer ablaufen als beim absolut ruhenden. Das kann man mathematisch sehr leicht beweisen.
Zu den vorangehenden Ausführungen muss man hinzufügen, dass alles was dabei über Uhren behauptet wird, auch sinngemäss für alle Energieumwandlungen und damit auch für das Altern von Zwillingen gilt.
Mit freundlichen Grüssen
Herbert Sommer