Peter R?sch
Tripel-As
![](images/star2.gif)
Dabei seit: 18.09.2006
Beiträge: 229
![](images/spacer.gif) |
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
![Zum Anfang der Seite springen](images/goup.gif) |
Zitat: |
J?rgen Knall schrieb am 15.02.2007 23:14 Uhr:
Herr R?sch, ist die Relativit?tstheorie mathematische nicht konsistent? K?nnen Sie einen mathematischen Beweis daf?r bringen, dass Einstein mathematische Fehler unterlaufen sind? |
. . . da will ich gar nicht weit ausholen. Ich brauche mich nur auf die vergangene Diskussion zu beziehen. Da stellte sich heraus, da? Relativisten den Term "c + v" nicht erkl?ren k?nnen: eine Beispielaufgabe, unabh?ngig von den eingesetzten Geschwindigkeitswerten, erwies sich als relativistisch nicht l?sbar.
Der solcherma?en undefiniert bleibende Term wird jedoch in der Relativit?tstheorie immer wieder verwendet, mal versteckt, mal offen - dies z. B. im "Additionstheorem der Relativit?tstheorie".
Dort wird der relativistisch undefinierte Term "c + v" durch eine Zahl geteilt, und daraus eine - nach Behauptung der Relativisten - definierte Gr??e, "c", gewonnen.
Diese "Sowohl-als-auch"-Anwendung erm?glicht die Beliebigkeit, mit der Relativisten ihre Theorie argumentativ immer wieder wenden.
Nach den Kriterien strenger Physik ist der Fehler jedoch irreparabel, t?dlich - denn er tritt schon ganz zu Anfang auf und betrifft die Grundlagen. Alles, was von hier an von Relativisten behauptet wird, ist daher falsch, mi?interpretierend oder irref?hrend - jedenfalls ist es keine redliche Wissenschaft, keine Physik.
|
|
16.02.2007 18:37 |
|
Wolfi
Physikstudent
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
![](images/spacer.gif) |
|
|
16.02.2007 18:58 |
|
Peter K
User gesperrt!
Dabei seit: 01.08.2006
Beiträge: 3
![](images/spacer.gif) |
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
![Zum Anfang der Seite springen](images/goup.gif) |
Zitat: |
Peter R?sch schrieb am 16.02.2007 17:37 Uhr:
Zitat: |
J?rgen Knall schrieb am 15.02.2007 23:14 Uhr:
Herr R?sch, ist die Relativit?tstheorie mathematische nicht konsistent? K?nnen Sie einen mathematischen Beweis daf?r bringen, dass Einstein mathematische Fehler unterlaufen sind? |
. . . da will ich gar nicht weit ausholen. Ich brauche mich nur auf die vergangene Diskussion zu beziehen. Da stellte sich heraus, da? Relativisten den Term "c + v" nicht erkl?ren k?nnen: eine Beispielaufgabe, unabh?ngig von den eingesetzten Geschwindigkeitswerten, erwies sich als relativistisch nicht l?sbar.
|
Hallo zusammen!
Hoffentlich nimmt man es mir als Neueinsteiger nicht ?bel, wenn ich hier in meinem ersten Beitrag sofort widerspreche. Ich habe diesen Thread bisher als stiller Mitleser verfolgt und deshalb kann ich die Behauptung, diese Aufgabe sei relativistisch nicht l?sbar nicht so einfach im Raum stehen lassen.
Die Relativisten haben, soweit ich das in den letzten Tagen gelesen habe, beide Aufgaben gel?st, sie sind mit der Additionsformel aus der SRT beide Male zum richtigen Ergebnis gekommen. Ich wei? nicht, warum sie das Gegenteil behaupten
Mit freundlichen Gr??en
Peter K.
|
|
16.02.2007 19:01 |
|
Nobody
Foren As
![](images/star.gif) ![](images/star.gif) ![](images/star.gif) ![](images/star.gif)
Dabei seit: 06.01.2006
Beiträge: 90
![](images/spacer.gif) |
|
|
16.02.2007 21:43 |
|
thogutschi
Physikstudent
![](images/star.gif) ![](images/star.gif)
Dabei seit: 17.12.2006
Beiträge: 41
![](images/spacer.gif) |
|
|
16.02.2007 21:59 |
|
thogutschi
Physikstudent
![](images/star.gif) ![](images/star.gif)
Dabei seit: 17.12.2006
Beiträge: 41
![](images/spacer.gif) |
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
![Zum Anfang der Seite springen](images/goup.gif) |
Zitat: |
Peter R?sch schrieb am 16.02.2007 17:37 Uhr:
Zitat: |
J?rgen Knall schrieb am 15.02.2007 23:14 Uhr:
Herr R?sch, ist die Relativit?tstheorie mathematische nicht konsistent? K?nnen Sie einen mathematischen Beweis daf?r bringen, dass Einstein mathematische Fehler unterlaufen sind? |
. . . da will ich gar nicht weit ausholen. Ich brauche mich nur auf die vergangene Diskussion zu beziehen. Da stellte sich heraus, da? Relativisten den Term "c + v" nicht erkl?ren k?nnen: eine Beispielaufgabe, unabh?ngig von den eingesetzten Geschwindigkeitswerten, erwies sich als relativistisch nicht l?sbar.
Der solcherma?en undefiniert bleibende Term wird jedoch in der Relativit?tstheorie immer wieder verwendet, mal versteckt, mal offen - dies z. B. im "Additionstheorem der Relativit?tstheorie".
Dort wird der relativistisch undefinierte Term "c + v" durch eine Zahl geteilt, und daraus eine - nach Behauptung der Relativisten - definierte Gr??e, "c", gewonnen.
Diese "Sowohl-als-auch"-Anwendung erm?glicht die Beliebigkeit, mit der Relativisten ihre Theorie argumentativ immer wieder wenden.
Nach den Kriterien strenger Physik ist der Fehler jedoch irreparabel, t?dlich - denn er tritt schon ganz zu Anfang auf und betrifft die Grundlagen. Alles, was von hier an von Relativisten behauptet wird, ist daher falsch, mi?interpretierend oder irref?hrend - jedenfalls ist es keine redliche Wissenschaft, keine Physik.
|
Was sollen eigentlich immer diese Angriffe dieser No-Names auf Herrn R?sch? Herr R?sch hat immerhin ein ?usserst bedeutendes Buch zur Geschichtsf?lschung rund um "den Physikergott" Albert Einstein geschrieben (das ich leider mangels Erh?ltlichkeit noch nicht erwerben konnte).
[--- edit von J.Lopez --- ] Bitte keine pers?nlichen Angriffe auf Teilnehmer, zumal der Betroffene im Moment sich nicht wehren k?nnte, weil er f?r eine Woche wegen seiner unkonstruktiven Diskussionsf?hrung gesperrt ist.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 16.02.2007 22:57.
|
|
16.02.2007 22:41 |
|
Peter R?sch
Tripel-As
![](images/star2.gif)
Dabei seit: 18.09.2006
Beiträge: 229
![](images/spacer.gif) |
|
|
16.02.2007 23:13 |
|
thogutschi
Physikstudent
![](images/star.gif) ![](images/star.gif)
Dabei seit: 17.12.2006
Beiträge: 41
![](images/spacer.gif) |
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
![Zum Anfang der Seite springen](images/goup.gif) |
Zitat: |
thogutschi schrieb am 16.02.2007 21:41 Uhr:
Zitat: |
Peter R?sch schrieb am 16.02.2007 17:37 Uhr:
Zitat: |
J?rgen Knall schrieb am 15.02.2007 23:14 Uhr:
Herr R?sch, ist die Relativit?tstheorie mathematische nicht konsistent? K?nnen Sie einen mathematischen Beweis daf?r bringen, dass Einstein mathematische Fehler unterlaufen sind? |
. . . da will ich gar nicht weit ausholen. Ich brauche mich nur auf die vergangene Diskussion zu beziehen. Da stellte sich heraus, da? Relativisten den Term "c + v" nicht erkl?ren k?nnen: eine Beispielaufgabe, unabh?ngig von den eingesetzten Geschwindigkeitswerten, erwies sich als relativistisch nicht l?sbar.
Der solcherma?en undefiniert bleibende Term wird jedoch in der Relativit?tstheorie immer wieder verwendet, mal versteckt, mal offen - dies z. B. im "Additionstheorem der Relativit?tstheorie".
Dort wird der relativistisch undefinierte Term "c + v" durch eine Zahl geteilt, und daraus eine - nach Behauptung der Relativisten - definierte Gr??e, "c", gewonnen.
Diese "Sowohl-als-auch"-Anwendung erm?glicht die Beliebigkeit, mit der Relativisten ihre Theorie argumentativ immer wieder wenden.
Nach den Kriterien strenger Physik ist der Fehler jedoch irreparabel, t?dlich - denn er tritt schon ganz zu Anfang auf und betrifft die Grundlagen. Alles, was von hier an von Relativisten behauptet wird, ist daher falsch, mi?interpretierend oder irref?hrend - jedenfalls ist es keine redliche Wissenschaft, keine Physik.
|
Was sollen eigentlich immer diese Angriffe dieser No-Names auf Herrn R?sch? Herr R?sch hat immerhin ein ?usserst bedeutendes Buch zur Geschichtsf?lschung rund um "den Physikergott" Albert Einstein geschrieben (das ich leider mangels Erh?ltlichkeit noch nicht erwerben konnte).
[--- edit von J.Lopez --- ] Bitte keine pers?nlichen Angriffe auf Teilnehmer, zumal der Betroffene im Moment sich nicht wehren k?nnte, weil er f?r eine Woche wegen seiner unkonstruktiven Diskussionsf?hrung gesperrt ist.
|
Ja das tut mir sehr leid Frau Lopez! Diese Sturheit und Uneinsichtigkeit hat mich einfach ?berw?ltigt.
|
|
16.02.2007 23:27 |
|
thogutschi
Physikstudent
![](images/star.gif) ![](images/star.gif)
Dabei seit: 17.12.2006
Beiträge: 41
![](images/spacer.gif) |
|
|
16.02.2007 23:29 |
|
Wolfi
Physikstudent
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
![](images/spacer.gif) |
|
|
17.02.2007 00:17 |
|
thogutschi
Physikstudent
![](images/star.gif) ![](images/star.gif)
Dabei seit: 17.12.2006
Beiträge: 41
![](images/spacer.gif) |
|
|
17.02.2007 00:53 |
|
waker
Doppel-As
Dabei seit: 29.07.2006
Beiträge: 107
![](images/spacer.gif) |
|
|
17.02.2007 01:08 |
|
Wolfi
Physikstudent
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
![](images/spacer.gif) |
|
|
17.02.2007 03:01 |
|
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
![Zum Anfang der Seite springen](images/goup.gif) |
Zitat: |
Wolfi schrieb am 17.02.2007 02:01 Uhr:
Nun ja die Gleichung als solche stimmt schon. Nur die Frage ist, ob sie Sinn macht. Wenn sich zb ein K?rper A mit der Geschwindigkeit v relativ zu einem Beobachter bewegt. Und wenn ein K?rper B mit der Geschwindigkeit w in die entgegengesetzte Richtung unterwegs ist, und man m?chte nun die Relativgeschwindigkeit zwischen A und B berechnen, dann darf man die Geschwindigkeiten v und w nicht einfach addieren, sondern die obere Formel verwenden. |
Das verstehe ich nicht. Warum sollte das keinen Sinn machen?
Die Geschwindigkeitsaddition ist doch in der mechanischen Physik erforscht und allgemein anerkannt, und sie entspricht auch den allt?glichen Beobachtungen und Erfahrungen von jedermann aus der Natur.
Wenn ich mit 70 km/st relativ zu einem Auto fahre, das mir mit 100 km/st entgegen kommt, dann n?here ich mich schneller an dieses fahrende Auto, als wenn ich mit 70 km/st relativ zu einem stehenden Baum am Stra?enrand entgegen fahre, oder?
Auch die Wirkung von ?berlagerten Geschwindigkeiten kann man in der Natur beobachten: Wenn ein Speerwerfer seinen Speer wirft, dann l?uft er vor dem Wurf und zieht erst einmal sein Arm nach hinten, um die Geschwindigkeit seines K?rpers und seines Arms nach vorne auf seinen Speer zu ?bertragen. Er wirft doch nicht aus dem Stand oder beim R?ckw?rtslaufen, oder?
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
17.02.2007 09:50 |
|
Wolfi
Physikstudent
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
![](images/spacer.gif) |
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
![Zum Anfang der Seite springen](images/goup.gif) |
Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 17.02.2007 08:50 Uhr:
Das verstehe ich nicht. Warum sollte das keinen Sinn machen?
Die Geschwindigkeitsaddition ist doch in der mechanischen Physik erforscht und allgemein anerkannt, und sie entspricht auch den allt?glichen Beobachtungen und Erfahrungen von jedermann aus der Natur. |
Die Relativit?tstheorie handelt aber nicht von allt?glichen Dingen. Unsere Intuition sagt uns zwar, dass man Geschwindigkeiten einfach addieren kann. Aber ist unsere Intuition eine Ausreichende Begr?ndung? Kann man man das auch mathematisch beweisen?
Zitat: |
Wenn ich mit 70 km/st relativ zu einem Auto fahre, das mir mit 100 km/st entgegen kommt, dann n?here ich mich schneller an dieses fahrende Auto, als wenn ich mit 70 km/st relativ zu einem stehenden Baum am Stra?enrand entgegen fahre, oder? |
Ja du n?herst dich dem Auto schneller, als wie wenn du ruhen w?rdest. Aber die Frage ist, ob eure Relativgeschwindigkeit dann 170km/h ist, oder eine andere. Die relativistische Rechnung ergibt hier bei kleinen Geschwindigkeiten eine sehr geringe, nicht messbare Abweichung von 170km/h, daher ist es hier zul?ssig, einfach zu addieren. Bei h?heren Geschwindigkeiten ist das jedoch nicht mehr m?glich.
Edit: F?r die, die wissen, was das ist. Die Taylorentwicklung der relativistischen Additionsformel ergibt:
(v+w)/(1+vw/c^2)=v+w-(1/(3*c^2))*(w*(v^2)+v*(w^2)) + .....
Die Terme hinter v+w sind f?r kleine Geschwindigkeiten v und w verschwindend klein und daher vernachl?ssigbar. Deshalb kann man in diesem Fall nach der Galilei-Transformation die Geschwindigkeiten einfach addieren.
Gru?, Wolfi
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Wolfi am 17.02.2007 15:20.
|
|
17.02.2007 15:09 |
|
Peter R?sch
Tripel-As
![](images/star2.gif)
Dabei seit: 18.09.2006
Beiträge: 229
![](images/spacer.gif) |
|
|
17.02.2007 15:10 |
|
Wolfi
Physikstudent
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
![](images/spacer.gif) |
|
|
17.02.2007 15:18 |
|
Peter R?sch
Tripel-As
![](images/star2.gif)
Dabei seit: 18.09.2006
Beiträge: 229
![](images/spacer.gif) |
|
|
17.02.2007 15:38 |
|
Peter R?sch
Tripel-As
![](images/star2.gif)
Dabei seit: 18.09.2006
Beiträge: 229
![](images/spacer.gif) |
|
|
17.02.2007 15:40 |
|
Wolfi
Physikstudent
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
![](images/spacer.gif) |
|
|
17.02.2007 20:06 |
|
|
|
|
|
|
|