{"id":3494,"date":"2013-11-17T01:59:34","date_gmt":"2013-11-17T00:59:34","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=3494"},"modified":"2013-11-17T01:59:34","modified_gmt":"2013-11-17T00:59:34","slug":"betrug-und-tauschung-in-der-wissenschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/betrug-und-tauschung-in-der-wissenschaft\/","title":{"rendered":"Betrug und T\u00e4uschung in der Wissenschaft"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/dt>\n<\/dl>\n

Von William Broad<\/span><\/a><\/span> und Nicholas Wade<\/span><\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

Betrug und T\u00e4uschung in der Wissenschaft, <\/strong>Birkh\u00e4user Verlag AG (Januar 1984)\u00a0 –\u00a0 <\/span>Amazon<\/span><\/a><\/span>\u00a0
\nOriginalausgabe: <\/span>Betrayers of the Truth \u2013 Fraud and Deceit in the Halls of Science<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Zitat von Seite 166 \u2013 167<\/strong>:
\n<\/span><\/span><\/span>\u201cErst wenn man einr\u00e4umt, dass in der Wissenschaft auch nichtrationale Elemente vorhanden sind, kann man das Ph\u00e4nomen des wissenschaftlichen Betrugs verstehen. <\/span><\/p>\n

Umgekehrt wirft die Untersuchung des Betrugs ein Licht darauf, wie die nichtrationalen Elemente im wissenschaftlichen Prozess wirksam werden. Der Betrug findet zusammen mit den nichtrationalen Elementen Eingang in die Wissenschaft und ist h\u00e4ufig erfolgreich, weil eben diese Elemente zu seinen Gunsten wirken.<\/span><\/p>\n

Das Akzeptieren von Betrug ist die eine, der Widerstand gegen neue Ideen die andere Seite der bekannten Medaille. Betr\u00fcgerische Ergebnisse werden in der Wissenschaft eher akzeptiert, wenn sie plausibel dargestellt werden, wenn sie zu bestehenden Vorurteilen oder Erwartungen passen, und wenn sie von einem entsprechend qualifizierten Wissenschaftler stammen, der einer Eliteeinrichtung angeh\u00f6rt. Radikal neue Ideen in der Wissenschaft werden gern abgelehnt, wenn ihnen genau all\u2019 diese Eigenschaften fehlen.<\/span><\/p>\n

Nur wenn man annimmt, dass Logik und Objektivit\u00e4t die einzigen Torh\u00fcter der Wissenschaft sind, k\u00f6nnen die Allgegenwart und der h\u00e4ufige Erfolg von Betrug \u00fcberhaupt \u00fcberraschen. Nur wenn man annimmt, dass die Replikation die unerbittliche Pr\u00fcfung ist, der sich alle Ergebnisse unterziehen m\u00fcssen, ist das Fortbestehen von Betrug schwer zu verstehen.<\/span><\/p>\n

Wie die S\u00fcnde unter den Gl\u00e4ubigen d\u00fcrfte der Betrug in der Wissenschaft nicht vorhanden sein und schon gar nicht florieren. Dass das anders ist, liegt am Unterschied zwischen Ideologie und Praxis.<\/span><\/p>\n

F\u00fcr die Wissenschaftsideologen ist Betrug tabu, ein Skandal, dessen Bedeutung bei jeder Gelegenheit rituell abgestritten werden muss. F\u00fcr jeden, der die Wissenschaft als menschliches Streben nach Welterkl\u00e4rung sieht, ist Betrug lediglich ein Beweis, dass die Wissenschaft von der Rhetorik genauso befl\u00fcgelt wird wie von der Vernunft.\u201d<\/span><\/p>\n

Zitate Seite 23:
\n<\/span><\/strong>\u201cDer amerikanische Physiker Robert MILLIKAN erhielt den Nobelpreis, weil er als erster die elektrische Ladung eines Elektrons gemessen hatte. Doch griff MILLIKAN zu umfangreichen Falschdarstellungen, um seine Versuchsergebnisse \u00fcberzeugender erscheinen zu lassen, als sie in Wirklichkeit waren.\u201d<\/span><\/p>\n

Zitat Seite 268:
\n<\/span><\/strong>FALL: Robert Millikan (amerikanischer Physiker und Nobelpreistr\u00e4ger)
\nZEIT: 1910 \u2013 1913
\n* Unterschlug negative Versuchsergebnisse in seinen Aufs\u00e4tzen und behauptete zugleich, alles mitgeteilt zu haben.
\nQUELLE: Gerald Holton, \u201cSubelections, Presuppositions, and the Millikan \u2013 Ehrenhaft Dispute\u201d, Historical Studies in the Physical Sciences, 9, 166 \u2013 224, 1978<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dieses Buch von William Broad und Nicholas Wade wird auch in der Seite von Wikipedia <\/span>Betrug und F\u00e4lschung in der Wissenschaft<\/span><\/a><\/span> aufgef\u00fchrt. Wikipedia liefert dort u.a. eine Analyse \u00fcber die Ursachen, Motivationen und Auswirkungen von Betr\u00fcgen und F\u00e4lschungen in der Wissenschaft, die zu den Betr\u00fcgereien und F\u00e4lschungen um die Entstehung und Durchsetzung der Relativit\u00e4tstheorie auch passen k\u00f6nnte:<\/span><\/p>\n

Zitat Wikipedia:
\n<\/span><\/strong>Ursachen und Motivation
\n<\/span><\/strong>Die Ursachen und Motivation f\u00fcr Betrug und F\u00e4lschung in der Wissenschaft werden in der Regel individuell zu suchen sein. Es ist aber nicht auszuschlie\u00dfen, dass ganze Institute, soweit ihre finanzielle Ausstattung davon abh\u00e4ngt, Ergebnisse, die dem Interesse des Auftraggebers kontr\u00e4r laufen, zumindest nicht ver\u00f6ffentlichen. Dies ist ein Grenzfall zu Betrug und F\u00e4lschung.<\/span><\/p>\n

In Betracht kommen dabei h\u00e4ufig Ruhm und Ehre, die Forscher mit der Publikation neuer und sensationeller Erkenntnisse zu gewinnen suchen. Auf der anderen Seite k\u00f6nnen auch ein Publikationszwang und der Bedarf an F\u00f6rdermitteln dazu f\u00fchren, dass Versuchsdaten und Ergebnisse erfunden oder gesch\u00f6nt werden.<\/span><\/p>\n

Nach der Aufdeckung von F\u00e4lschungen steht oft die Frage im Raum, warum die Fehler so lange unentdeckt blieben. Dabei handelt es sich teilweise jedoch nicht einfach um ein blindes Vertrauen in die Wissenschaft und ihre Forschungsergebnisse. Manchmal stehen strukturelle M\u00e4ngel des Forschungsbetriebs einer Aufdeckung von Missst\u00e4nden im Weg:<\/span><\/p>\n