{"id":3474,"date":"2013-10-18T04:10:14","date_gmt":"2013-10-18T03:10:14","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=3474"},"modified":"2013-10-18T04:10:14","modified_gmt":"2013-10-18T03:10:14","slug":"widerspruche-der-ontologisierung-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/widerspruche-der-ontologisierung-2\/","title":{"rendered":"Widerspr\u00fcche der Ontologisierung"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/dt>\n<\/dl>\n

Von\u00a0 Dr. Walter Theimer<\/span><\/a><\/span>\u00a0
\n<\/i><\/strong><\/span><\/span><\/span><\/b>Widerspr\u00fcche der Ontologisierung
\n<\/i><\/strong><\/span>Nachstehend bringe ich eine Leseprobe (Seiten 55 bis 61) aus dem Buch:
\n<\/span>\u201c<\/b><\/em>Die Relativit\u00e4tstheorie \u2013 Lehre, Wirkung, Kritik<\/b><\/em><\/span><\/a><\/span>\u201c\u00a0 <\/b><\/em>amazon<\/span><\/a><\/span>\u00a0
\n<\/strong><\/b>Zitat:<\/strong>
\nWiderspr\u00fcche der Ontologisierung<\/i><\/strong><\/span>
\n<\/i>Nehmen wir einen Augenblick an, da\u00df die Uhr in S\u2019 tats\u00e4chlich nachgeht. Damit wird ihre Zeit in S\u2019 zur Eigenzeit. Entgegen dem Ansatz der Relati\u00advit\u00e4tstheorie sind die Eigenzeiten in S und S\u2019 nicht mehr gleich; das Nachgehen in S\u2019 entsteht nicht mehr durch das \u00abHin\u00fcbermessen\u00bb von S aus, sondern ist autonom und faktisch. <\/span><\/p>\n

Den \u00dcberlegungen der Relativi\u00adt\u00e4tstheorie ist der Boden entzogen. Die Situation ist nicht mehr relativi\u00adstisch und kann nicht aus der Relativit\u00e4tstheorie abgeleitet werden. Gegenseitigkeit und Symmetrie, bisher die betonten und wesensnot\u00adwendigen Kennzeichen der relativistischen Messungen, sind gestrichen. Die beiden Systeme sind nicht mehr gleichberechtigt. Es gibt nun ein be\u00advorzugtes System S\u2019, in dem die Uhr tats\u00e4chlich nachgeht, und ein zur\u00fcckgesetztes System S, in dem das von S\u2019 aus beobachtete Nachgehen der Uhr ein metrischer Trug ist. Nach der R\u00fcckkehr zeigt der Zeigerstand der Uhr in S\u2019 ein wirkliches Nachgehen an, nicht jedoch der Zeigerstand der Uhr in S. Der aus S\u2019 ausgestiegene Beobachter stellt fest, da\u00df die Uhr in S gegen\u00fcber seiner Borduhr vorgeht und nicht nachgeht.<\/span><\/p>\n

W\u00e4hrend der Fahrt sieht der Beobachter in S\u2019 die Uhr in S, die noch die alte Eigenzeit hat, langsamer gehen; sie geht nach seinen Messungen gleich mit seiner verlangsamten Borduhr. Somit gilt t = t\u2019. Die Relativi\u00adt\u00e4tsbedingung, wonach t nicht gleich t\u2019 ist, ist verschwunden. Infolgedes\u00adsen stehen die beiden Systeme nicht mehr miteinander \u00fcber die Lorentz-Transformation in Beziehung. Die Situation entspricht nicht mehr der Relativit\u00e4tstheorie, die eine solche Beziehung zwischen bewegten Syste\u00admen voraussetzt. Wenn t = t\u2019, so gilt die Lorentz-Transformation nur bei v = 0 (Wiegand 1964, Nordenson 1969, Essen 1971).<\/span><\/p>\n

Einstein st\u00f6\u00dft mit der einseitigen Ontologisierung sein eigenes System um. Er scheint es nicht zu bemerken. Er bemerkte auch nicht, da\u00df mit der neuen Annahme das \u00abUhrenparadoxon\u00bb der urspr\u00fcnglichen Theorie verschwunden war. Denn das Paradoxon bestand ja nicht darin, da\u00df die eine Uhr nachging, sondern da\u00df beide <\/em>Uhren gleichzeitig nachzu\u00adgehen schienen. Unbemerkt blieb auch, da\u00df mit der Ontologisierung die Messung und die Wirklichkeit wieder zweierlei wurden, womit ein weiterer Grundpfeiler der Relativit\u00e4tstheorie fiel: in S wird von S\u2019 aus ein Nachgehen gemessen, aber es ist nicht real.<\/span><\/p>\n

Das sind aber noch nicht alle Widerspr\u00fcche. Der Beobachter in S scheint vergessen. Untersucht man seine Eindr\u00fccke (was Einstein unterl\u00e4\u00dft), so zeigt sich, da\u00df die Welt nicht mehr f\u00fcr alle Beobachter gleich aus\u00adsieht, wie es die Relativit\u00e4tstheorie fordert. Die Uhr in S geht laut Defini\u00adtion nicht nach. Sie kann es auch nicht, denn erstens w\u00fcrde das die Zwei-Wirklichkeiten-Theorie bedeuten, zweitens aber ist kein Grund zu sehen, warum sie nachgehen sollte. Das Nachgehen der Borduhr in S\u2019 ist eine (wenn auch mystische) Ontologisierung des von S aus gewonnenen metrischen Eindrucks. In S gibt es aber nichts zu ontologisieren, denn von S\u2019 aus beurteilt geht die Uhr in S gar nicht gegen die Uhr in S\u2019 nach, wenn die letztere wirklich langsamer geht. Au\u00dferdem ruht die Uhr real in S.<\/span><\/p>\n

Der Beobachter S hat also unver\u00e4ndert seine alte Eigenzeit und beob\u00adachtet in S\u2019 <\/em>eine Uhr, die um einen von der Lorentz-Transformation ge\u00adgebenen Wert effektiv nachgeht. Sie mu\u00df ihm nochmals um die Lorentz-Differenz verlangsamt erscheinen. War bei beiderseits gleicher Eigenzeit 1 Sekunde in S\u2019 gleich 2 Sekunden in S, so ergibt sich nunmehr ein Verh\u00e4ltnis 1:4. Das entspricht nicht der Relativit\u00e4tstheorie.<\/span><\/p>\n

(Zitatende) <\/strong><\/span><\/p>\n

Siehe auch HIER<\/span><\/a> vom gleichen Autor! <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Von\u00a0 Dr. Walter Theimer\u00a0 Widerspr\u00fcche der Ontologisierung Nachstehend bringe ich eine Leseprobe (Seiten 55 bis 61) aus dem Buch: \u201cDie Relativit\u00e4tstheorie \u2013 Lehre, Wirkung, Kritik\u201c\u00a0 amazon\u00a0 Zitat: Widerspr\u00fcche der Ontologisierung Nehmen wir einen Augenblick an, da\u00df die Uhr in S\u2019 tats\u00e4chlich nachgeht. Damit wird ihre Zeit in S\u2019 zur Eigenzeit. Entgegen dem Ansatz der Relati\u00advit\u00e4tstheorie […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-3474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3474"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}