{"id":3348,"date":"2013-04-23T05:06:06","date_gmt":"2013-04-23T04:06:06","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=3348"},"modified":"2013-04-23T05:06:06","modified_gmt":"2013-04-23T04:06:06","slug":"briefwechsel-mit-einem-zweiten-theoretischen-physiker-uber-das-zwillingsparadoxon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/briefwechsel-mit-einem-zweiten-theoretischen-physiker-uber-das-zwillingsparadoxon\/","title":{"rendered":"Briefwechsel mit einem zweiten Theoretischen Physiker \u00fcber das Zwillingsparadoxon"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/dt>\n<\/dl>\n

Von Egbert Scheunemann<\/span><\/a><\/strong> <\/span>2010 <\/em><\/p>\n

Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen <\/span><\/a>
\n<\/strong>zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation<\/span><\/a><\/strong> Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 <\/em><\/p>\n

Briefwechsel mit einem zweiten Theoretischen Physiker \u00fcber das Zwillingsparadoxon:<\/strong> 15. M\u00e4rz 2010; die insgesamt 13 Briefe (S. 1-27) sind zwischen dem 9.11.09 und 8.2.10 datiert; abschlie\u00dfend (S. 28-34) Abdruck des "Brief an einen Physiker zum Zwillingsparadoxon" vom \u00a020.1.10. \/ Egbert Scheunemann. – [Deutschland]: WWW 2010. 34 S.
\nURL: http:\/\/www.egbert-scheunemann.de\/Briefwechsel-mit-einem-zweiten-Physiker-zum-Zwillingsparadoxon-Scheunemann.pdf<\/span><\/a>\u00a0
\nErfreulicherweise treten mehr und mehr Physiker an mich heran, die zumindest die Zusammenfassung meiner Arbeit \u00fcber die Spezielle (SRT) und Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie (ART) gelesen haben oder sogar das Kapitel \u00fcber das so genannte Zwillingsparadoxon, das ich aus dieser ausgekoppelt habe.<\/p>\n

Der Ton meiner Kontrahenten ist anf\u00e4nglich gelegentlich etwas frotzelig und von oben herab \u2013 sie sind ja die Fachm\u00e4nner, die Experten, und ich der dilettierende Amateur, der naturphilosophierende Nichtsnutz. Aber desto intensiver die Diskussion wird und desto genauer und umfassender meine Gedanken und Arbeiten zur Kenntnis genommen werden, desto freundlicher und um Sachlichkeit bem\u00fcht werden in der Regel die Worte, was gelegentliche Zwischentiefs nicht ausschlie\u00dft. Aber kleine polemische Spitzen und humorvolle Neckereien sind eben das Salz in der Suppe des ansonsten staubtrockenen Alltagsjargons des Wissenschaftsbetriebs.<\/p>\n

Und das ist gut so \u2013 solange es den Kontrahenten um die Wahrheitsfindung geht und nicht um die Etablierung oder Verteidigung von Herrschaftspositionen, also letztlich um Macht (Ruhm, Autorit\u00e4t, Stellen, Geld).<\/p>\n

Weil mein letzter Brief- bzw. Mailwechsel mit einem Lehrstuhlinhaber der Theoretischen Physik, den ich hier genauso anonym halte, um seine Karriere nicht zu gef\u00e4hrden, wie jenen anderen, mit dem ich (unter noch mehr anderen) korrespondiere, diesen Prozess sehr sch\u00f6n verdeutlicht, aber vor allem, weil mir in diesen Diskussions- und Denkprozessen einige Zusammenh\u00e4nge schlaglichtartig klar geworden sind und mir auch manches wie Schuppen von den Augen fiel, was ich davor nicht oder nicht notwendig oder hinreichen bedacht hatte, sei dieser Brief- bzw. Mailwechsel im Folgenden dokumentiert.<\/p>\n

Mein Diskussionspartner ist, wie gesagt, anonymisiert (er hei\u00dft ab sofort YYY), und ich habe mir auch erlaubt, seine Mails formalstilistisch von Fl\u00fcchtigkeitsfehlern zu befreien, die einem, und mir nat\u00fcrlich genauso, besonders im Mail-Schriftverkehr schnell unterlaufen. Ansonsten ist alles \u2013 in chronologischer Reihenfolge \u2013 vollkommen authentisch. Um f\u00fcr den schnellen Leser das Ergebnis (mit dem YYY notabene nicht <\/em>\u00fcbereinstimmt) vorwegzunehmen: Ein mit hoher Geschwindigkeit reisender Zwilling kommt (relativ zum zu Hause gebliebenen Zwilling) weder weniger gealtert (Zeitdilatation) noch k\u00fcrzer oder schmaler (L\u00e4ngenkontraktion) noch massereicher (relativistische Massezunahme) zu seinem Geschwister zur\u00fcck. Alle \u2013 grafischen, mathematischen, prosaischen \u2013 Darstellungen der Protagonisten des Zwillingsparadoxons, die behaupten, der reisende Zwilling sei nach seiner R\u00fcckkunft weniger gealtert als sein Zwillingsbruder auf der Erde (wegen des Irrsinns, der sich dadurch als offenbarer <\/em>erweisen w\u00fcrde, wird von diesen Protagonisten nicht behauptet, er sei k\u00fcrzer oder schmaler oder massereicher geworden \u2013 und geblieben<\/em>), sind falsch, sie bilden nicht das ab, was physisch der Fall ist<\/em>, sondern das, was theoretisch nur behauptet <\/em>wird. Sie sind hin<\/em>konstruiert, um das zu beweisen, was vern\u00fcnftig und realit\u00e4tsad\u00e4quat nicht zu beweisen ist.<\/p>\n

Vorab sei noch verraten, dass mein Diskussionspartner letztlich den Dialog abgebrochen hat \u2013 unter einem meines Erachtens fadenscheinigen Vorwand. Aber urteilen Sie, liebe Leserinnen und Leser, einfach selbst, wer die besseren Argumente vorgebracht hat!<\/p>\n

Lesen Sie bitte hier<\/span><\/a><\/strong> weiter!<\/p>\n

Siehe hierzu auch: Dr. Egbert Scheunemann: Irrte Einstein?<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Von Egbert Scheunemann 2010 Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 Briefwechsel mit einem zweiten Theoretischen Physiker \u00fcber das Zwillingsparadoxon: 15. M\u00e4rz 2010; die insgesamt 13 Briefe (S. 1-27) sind zwischen dem 9.11.09 und 8.2.10 datiert; abschlie\u00dfend (S. 28-34) Abdruck des "Brief an einen […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-3348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3348"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}