{"id":3291,"date":"2013-01-19T07:12:27","date_gmt":"2013-01-19T06:12:27","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=3291"},"modified":"2013-01-19T07:12:27","modified_gmt":"2013-01-19T06:12:27","slug":"die-erorterung-der-philosophischen-fragen-der-relativitatstheorie-1960","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/die-erorterung-der-philosophischen-fragen-der-relativitatstheorie-1960\/","title":{"rendered":"Die Er\u00f6rterung der philosophischen Fragen der Relativit\u00e4tstheorie 1960"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/dt>\n<\/dl>\n

By N. F. Ovtchinnikov<\/strong><\/p>\n

Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen <\/span><\/a>
\n<\/strong>zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation<\/span><\/a><\/strong> Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 <\/em><\/p>\n

Die Er\u00f6rterung der philosophischen Fragen der Relativit\u00e4tstheorie<\/strong> \/ N. F. Ovtchinnikov.
\nIn: F\u00fcr einen neuen Aufschwung von Naturwissenschaft und Philosophie.<\/span><\/a><\/strong> Berlin (Ost) 1960, S. 48 – 61.\u00a0
\nBerichtet \u00fcber Vortr\u00e4ge und Diskussionen zur Relativit\u00e4tstheorie auf der "Allunionskonferenz der UdSSR zu den philosophischen Fragen der modernen Naturwissenschaft" (Moskau, 21.-25.10.1958). Die Zitate sind Texte von Ovtchinnikov; Ovtchinnikovs Zitate aus den Konferenzvortr\u00e4gen sind durch die Anfangsbuchstaben der behandelten Autoren gekennzeichnet.\n<\/p>\n

S. 48-49: "Die Frage nach der Abh\u00e4ngigkeit der Masse, der L\u00e4nge und der Zeit von der Bewegungsgeschwindigkeit der K\u00f6rper und die Frage nach dem Zusammenhang von Energie und Masse" seien zwar schon vor 50 Jahren aufgetreten und diskutiert worden, d\u00fcrften aber nicht als "veraltete ‚r\u00fcckw\u00e4rtige‘ Probleme" von der Diskussion ausgeschlossen werden, sondern geh\u00f6rten notwendig zu einer Analyse der philosophischen Probleme der Theorie und zur Entwicklung einer "richtigen wissenschaftlichen Denkmethode".<\/p>\n

Es "sind alte und gleichzeitig auch ewig neue Fragen, die stets aufs neue er\u00f6rtert werden m\u00fcssen". – S. 51: H\u00e4lt es f\u00fcr "grunds\u00e4tzlich verkehrt", den logischen Aufbau einer Theorie nur deshalb nicht zu analysieren, weil "diese Theorie vor vielen Jahrzehnten aufgestellt wurde."<\/p>\n

S. 51-55: Vortrag von A. D. Alexandrow und Diskussion. Einerseits unterstreicht A. "den unverg\u00e4nglichen Wert der Resultate der Relativit\u00e4tstheorie", andererseits mu\u00df man aber auch "Kritik \u00fcben" an den "philosophischen Voraussetzungen" und den "philosophischen Schlu\u00dffolgerungen" der Theorie und "in gewissem Sinne auch an dem physikalischen Inhalt der Theorie".<\/p>\n

A. bef\u00fcrwortet eine Umgestaltung der Theorie; "der Aufbau der Theorie selbst und die Auffassung ihres Wesens" m\u00fcssen anders erfolgen; die Logik des Aufbaus der Theorie mu\u00df (A.) "in gewissem Sinne der Einsteinschen gerade entgegengesetzt" sein. A. will die Theorie nicht von Wechselwirkungszusammenh\u00e4ngen, sondern von den raum-zeitlichen Verh\u00e4ltnissen aufbauen.<\/p>\n

S. 55-56: A. A. Tjapkin fragte, "welche Eigenschaften der Bewegung" von den Lorentz-Transformationen dargestellt werden, fragte nach der "Natur der relativistischen Effekte", nach ihren Ursachen. Er will wissen, "worin eigentlich die Ursachen daf\u00fcr liegen, da\u00df in sich bewegenden Systemen alle Prozesse ihren Rhythmus ver\u00e4ndern". In der "gew\u00f6hnlichen Darstellung" der Theorie sei alles (T.) "vom Fu\u00df auf den Kopf" gestellt, indem man mit den Lorentz-Transformationen beginnt und von ihnen dann das Gesetz der Ver\u00e4nderung der Masse mit der Geschwindigkeit abgeleitet. "In Wirklichkeit" mu\u00df man jedoch "die Ursache der relativistischen Verh\u00e4ltnisse", z. B. im Falle eines Elektronenbeschleunigers, "im realen Proze\u00df der Beschleunigung des Elektrons am Ausgang der R\u00f6hre als einem dynamischen Proze\u00df" suchen. Tjapkin behandelte auch die relativistische Zeitdilatation, jedoch waren diese Ausf\u00fchrungen "dem Verst\u00e4ndnis nicht gen\u00fcgend zug\u00e4ngig".<\/p>\n

S. 56: Alexandrow bestreitet die Realit\u00e4t der relativistischen Effekte: "da\u00df die relativistischen Effekte nicht eine \u00c4nderung der Eigenschaften der K\u00f6rper betreffen, sondern da\u00df sie sich auf die Erscheinung dieser Eigenschaften im Verh\u00e4ltnis zu dem einen oder anderen K\u00f6rper beziehen." S. 57: Zur ART verneint Alexandrow die M\u00f6glichkeit einer Verallgemeinerung des speziellen Relativit\u00e4tsprinzips. Die ART betrachtet er nur als eine Gravitationstheorie.<\/p>\n

S. 58-59: A. L. Selmanow kritisiert die ART: "So fehlt also die allgemeine Relativit\u00e4t im urspr\u00fcnglichen Sinne Einsteins faktisch in seiner Theorie". Weil A. F. Fock gezeigt hat, da\u00df "bevorzugte (harmonische) Koordinatensysteme existieren", kommt Selmanow zu dem Schlu\u00df: "Aus dem Fehlen der allgemeinen Relativit\u00e4t im Sinne der Existenz harmonischer Systeme ergibt sich die Ablehnung der allgemeinen Relativit\u00e4t im Sinne der Relativit\u00e4t der Tr\u00e4gheit."<\/p>\n

\u00a0— Offensichtlich ist in der Konferenz versucht worden, kritische Er\u00f6rterungen \u00fcber die Relativit\u00e4tstheorien mit dem Argument zu verhindern, die Theorien seien hinreichend bew\u00e4hrt und best\u00e4tigt. Ovtchinnikov als einer der Kritiker der Theorie weist deshalb eingangs alle derartigen Versuche zur\u00fcck. – Sein Bericht bleibt in vielen Passagen umst\u00e4ndlich-abstrahierend, so da\u00df der Leser m\u00f6glichst auch die zwei Jahre sp\u00e4ter ins Deutsche \u00fcbersetzten Vortr\u00e4ge in dem Sammelband "Philosophische Probleme der modernen Naturwissenschaft", Berlin 1962, hinzuziehen sollte.\u00a0 <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

By N. F. Ovtchinnikov Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 Die Er\u00f6rterung der philosophischen Fragen der Relativit\u00e4tstheorie \/ N. F. Ovtchinnikov. In: F\u00fcr einen neuen Aufschwung von Naturwissenschaft und Philosophie. Berlin (Ost) 1960, S. 48 – 61.\u00a0 Berichtet \u00fcber Vortr\u00e4ge und Diskussionen zur […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,4],"tags":[],"class_list":["post-3291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie","category-projekt"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3291"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}