{"id":3280,"date":"2012-12-22T06:32:01","date_gmt":"2012-12-22T05:32:01","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=3280"},"modified":"2012-12-22T06:32:01","modified_gmt":"2012-12-22T05:32:01","slug":"braucht-das-ergebnis-des-michelson-versuchs-von-1881-eine-relativistische-interpretation-versuch-einer-neubetrachtung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/braucht-das-ergebnis-des-michelson-versuchs-von-1881-eine-relativistische-interpretation-versuch-einer-neubetrachtung\/","title":{"rendered":"Braucht das Ergebnis des Michelson-Versuchs von 1881 eine relativistische Interpretation?: Versuch einer Neubetrachtung"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/dt>\n<\/dl>\n

<\/strong>Von Berthold M\u00fcller 2004<\/em><\/strong><\/p>\n

Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen <\/span><\/a>
\n<\/strong>zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation<\/span><\/a><\/strong> Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 <\/em><\/p>\n

Braucht das Ergebnis des Michelson-Versuchs von 1881 eine relativistische Interpretation?: Versuch einer Neubetrachtung<\/strong> \/ Berthold M\u00fcller; 18.9.1999; letzte \u00c4nderung: 26.5.2004. – [Deutschland]: WWW 2004. ca. 10 S.\u00a0
\nURL:\u00a0 www.berthold-mueller.privat.t-online.de\/main.html<\/span><\/strong><\/a>\u00a0<\/strong>\n<\/p>\n

Aha, werden Sie denken, da ist schon wieder einer, der seine Schwierigkeiten mit dem Verst\u00e4ndnis der Aussage hat:<\/p>\n

\u201eDas Licht pflanzt sich relativ zum bewegten K\u00f6rper nach allen Richtungen gleich schnell fort.\u201c<\/span><\/p>\n

Sie sollten nun nicht gleich Ihrer ersten Regung folgen und abschalten, weil der Michelson-Versuch schon mehr als hundert Jahre zu den am meisten wiederholten Experimenten mit immer dem gleichen (Null-)Ergebnis geh\u00f6rt und man in den meisten F\u00e4llen ein mitleidiges L\u00e4cheln erntet, wenn man das bekannte Ergebnis in Frage zu stellen wagt.<\/p>\n

Auch die Untersuchungen an Doppelsternen (De Sitter) werden als Hinweis auf die Unabh\u00e4ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Bewegung der Lichtquelle angef\u00fchrt.<\/p>\n

Es bleiben aber f\u00fcr mich Fragen \u00fcber Fragen, wenn ich beispielsweise die jahreszeitliche Verschiebung der Spektrallinien bei der Beobachtung eines Fixsterns bedenke (siehe \u201eEin anderes Experiment\u201c) oder die Vermutung habe, dass bei der mitbewegten Lichtquelle eine Aberration deswegen nicht auftritt, weil das Licht von der Bewegung der Lichtquelle beeinflusst wird. (siehe \u201eEine Anfrage zur Aberration\u201c).<\/p>\n

Aber ich tue einmal so, als ob diese Aspekte nicht existieren:<\/p>\n

Ja, ich habe schon lange meine Probleme mit der relativistischen Erkl\u00e4rung des Michelson-Versuchs und mit den vielen, meist theoretischen Experimenten mit Lichtblitzen, Raumschiffen, schwarzen L\u00f6chern usw, (bei Einstein waren das noch Eisenbahnen) \u00fcber die sich trefflich diskutieren l\u00e4sst, weil die Beweisf\u00fchrung ja meistens ebenso theoretischer Art ist. Die Basis aller \u00dcberlegungen ist doch die postulierte Konstanz der Lichtgeschwindigkeit unabh\u00e4ngig von der Bewegung der Quelle und des Beobachters. F\u00fcr mich ist diese Annahme noch immer eine Zumutung, zu der ich einfach keinen Zugang habe. Mein Zugang zur RT h\u00e4ngt an diesem Punkt; jeder weitere Schritt scheint mir nur sinnvoll, wenn ich diese Grundlage zu verstehen oder wenigstens zu akzeptieren imstande bin.<\/p>\n

Jetzt bin ich mir ziemlich sicher, dass auch das Ergebnis des Michelson-Versuchs keiner relativistischen Erkl\u00e4rung bedarf und die Unver\u00e4nderlichkeit der Interferenzstreifen mit den Mitteln der klassischen Physik und den Gesetzen der Optik erkl\u00e4rt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Ich versuche dabei die Aussagen des \u201eGrimsehl, Lehrbuch der Physik, Band 3 Optik\u201c mit Seitenangaben meinen Annahmen zuzuordnen. (siehe kursiv geschriebene Texte).<\/em><\/strong><\/p>\n

Lesen Sie bitte hier<\/span><\/a><\/strong> weiter!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Von Berthold M\u00fcller 2004 Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 Braucht das Ergebnis des Michelson-Versuchs von 1881 eine relativistische Interpretation?: Versuch einer Neubetrachtung \/ Berthold M\u00fcller; 18.9.1999; letzte \u00c4nderung: 26.5.2004. – [Deutschland]: WWW 2004. ca. 10 S.\u00a0 URL:\u00a0 www.berthold-mueller.privat.t-online.de\/main.html\u00a0 Aha, werden Sie denken, […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-3280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3280"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}