{"id":3278,"date":"2012-12-18T06:35:56","date_gmt":"2012-12-18T05:35:56","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=3278"},"modified":"2012-12-18T06:35:56","modified_gmt":"2012-12-18T05:35:56","slug":"geometry-relativity-geodesy-1993","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/geometry-relativity-geodesy-1993\/","title":{"rendered":"Geometry, relativity, geodesy 1993"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/dt>\n<\/dl>\n

By Helmut Moritz<\/strong><\/p>\n

Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen <\/span><\/a>
\n<\/strong>zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation<\/span><\/a><\/strong> Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 amazon<\/span><\/a>\u00a0<\/strong><\/em><\/p>\n

Geometry, relativity, geodesy <\/strong>\/ Helmut Moritz, Bernhard Hofmann-Wellenhof. – Karlsruhe: Wichmann 1993. 367 S.\u00a0
\nEingebettet in eine im \u00fcbrigen vollst\u00e4ndig apologetische Darstellung von SRT und ART (S. 179-245) und nach Akzeptierung des Ergebnisses von E\u00f6tv\u00f6s 1889 (S. 209):\n<\/p>\n

"… that the gravitational mass equals the inertial mass which has been shown experimentally by E\u00f6tv\u00f6s to an accuracy of 10[hoch minus 9] using a torsion balance already in 1889 (more than one hundred years ago!)" als "Gleichheit" der beiden Gr\u00f6\u00dfen [obwohl bekanntlich nach anderen Autoren E\u00f6tv\u00f6s keine Gleichheit, sondern nur eine Proportionalit\u00e4t nachgewiesen hatte] bestreitet der Autor unmittelbar anschlie\u00dfend die Gleichheit von schwerer und tr\u00e4ger Masse und damit implizit die Geltung des \u00c4quivalenzprinzips der ART (S. 209-210):<\/p>\n

"We are used to identifying these two masses without thinking much about it. However, in the light of classical mechanics, this is a kind of mystery. Two different laws, both due to Newton, are related to gravitation and centrifugal force, respectively. […] From these two laws we would judge that gravitational and inertial mass are logically diifferent – but they are, as mentioned above, empirically equal to 10 [hoch minus 9]. It is highly improbable that this is only an accidental coincidence."<\/p>\n

Kommt nach apologetischer Behandlung des Aufzugs-Gedankenexperiments (Version: Aufzug in freiem Fall) auf seine vorstehend angedeutete Kritik zur\u00fcck.<\/p>\n

Versieht zun\u00e4chst seine Schlu\u00dffolgerung aus dem Aufzugs-Experiment mit einer bemerkenswerten Einschr\u00e4nkung auf lokale Geltung (S. 212): "A conclusion from Einstein’s experiment is that a gravitational field may, at least locally, be removed by changing the coordinate system …" Bestreitet dann jedoch die Gleichheit der Effekte wegen ihrer v\u00f6llig verschiedenen Ursachen (S. 213):<\/p>\n

"In a way this [Principle of equivalence] is very plausible assuming that the gravitational mass equals the inertial mass … On the other hand, this assumption is very unplausible because of the different origin of gravitational attraction and rotation or acceleration. Note that geodesists call g gravity acceleration<\/span> although it is not an acceleration but a force. This shows how mixed up the situation is. Einstein manages to eliminate (almost) completely the argument of different origins."<\/p>\n

Kommt noch zweimal auf die Kritik zur\u00fcck: ein Kriterium zur Feststellung eines "real gravitational field" (S. 227) und bei Betrachtung der relativistischen Raum-Zeit-Konzeptionen ein weiterer Beweis f\u00fcr die Nicht-Identit\u00e4t von schwerer und tr\u00e4ger Masse, die als gemeinsame Ursache nur die Geometrie (!) h\u00e4tten (S.229):<\/p>\n

"The result is that gravitation and inertial forces have a common cause: geometry. However, they are not completely identical because only gravitation influences the curvature tensor." Die angebliche Identit\u00e4t der beiden Erscheinungen als ein Ergebnis der Geometrie \u2013 vornehmer kann man diesen Theoriefehler nicht diagnostizieren.<\/p>\n

\u00a0— Es ist interessant zu sehen, da\u00df ein prominenter Vertreter der Geod\u00e4sie zwar beide Relativit\u00e4tstheorien problemlos propagieren kann und erst dort, wo er nach seinen Facherfahrungen als Geod\u00e4t wei\u00df, da\u00df man ein reales Gravitationsfeld nicht durch "Formeln" aus der Welt bekommt und keineswegs durch Beschleunigungswirkungen "ersetzen" kann, Einspruch erhebt. – Der Hinweis auf die falsche Begrifflichkeit (Beschleunigung anstatt korrekt Kraft) k\u00f6nnte zeigen, wie der "neue Weltweise" auf den Theoriefehler "\u00c4quivalenzprinzip" gekommen ist. – Der Autor h\u00e4tte sich seine kurvenreiche Argumentation ersparen k\u00f6nnen, wenn er den relativistischen Sprung von der Proportionalit\u00e4t zur angeblichen "Gleichheit" vermieden h\u00e4tte: aber dann w\u00e4re aus der Propaganda zumindest f\u00fcr die ART nichts mehr geworden. – Ein hervorragendes Beispiel f\u00fcr fundamentale Kritik, die in ansonsten lobpreisenden Darstellungen versteckt sein kann! <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

By Helmut Moritz Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 amazon\u00a0 Geometry, relativity, geodesy \/ Helmut Moritz, Bernhard Hofmann-Wellenhof. – Karlsruhe: Wichmann 1993. 367 S.\u00a0 Eingebettet in eine im \u00fcbrigen vollst\u00e4ndig apologetische Darstellung von SRT und ART (S. 179-245) und nach Akzeptierung des Ergebnisses […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,4],"tags":[],"class_list":["post-3278","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-englischsprachige-kritik-der-relativitatstheorie","category-projekt"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3278"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3278\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}