{"id":3251,"date":"2012-10-31T02:10:40","date_gmt":"2012-10-31T01:10:40","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=3251"},"modified":"2012-10-31T02:10:40","modified_gmt":"2012-10-31T01:10:40","slug":"the-essence-of-special-relativity-and-its-influence-on-science-philosophy-and-society","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/the-essence-of-special-relativity-and-its-influence-on-science-philosophy-and-society\/","title":{"rendered":"The essence of special relativity and its influence on science, philosophy and society"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/dt>\n<\/dl>\n

By Zifeng Li<\/span><\/a><\/strong> 2008 ca.<\/p>\n

Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen <\/span><\/a>
\n<\/strong>zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation<\/span><\/a><\/strong> Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 <\/em><\/p>\n

The essence of special relativity and its influence on science, philosophy and society<\/strong> \/ Li Zifeng, Li Tianjiang, Wang Changjin, Wang Zhaoyun, Tian Xinmin; [Vorw., Bearb., Kommentar u. erg\u00e4nzende Lit.-Angaben:] Joseph J. Smulsky. – [Kanada]: WWW 2008 ca.. 11 S.
\nBearb. des Kongre\u00dfbeitrags von 2007 (Natural Philosophy Alliance, Annual Conference. 13. 2006, 3.-7. April, Univ. of Tulsa, OK. Proceedings. Arlington 2007, vol. 3, no. 1, pp. 126 – 130.) –
\nQuelle: www.wbabin.net\/physics\/smulsky1.pdf<\/span><\/strong><\/a>\n<\/p>\n

Ein \u00dcbersichtsartikel zur internationalen Theoriekritik aus chinesischer Erfahrung (S. 1): "This paper discusses the current status of special relativity in science and philosophy, as well as society, reasons for special relativity becoming famous, three viewpoints on special relativity in academe, four attitudes of public on special relativity, comments of famous scientists on special relativity, periodicals and scientific meetings as well as networks studying questions on special relativity.<\/p>\n

This paper sums up arguments that focus on special relativity, analyzes the mistakes of logic in special relativity, investigates the authenticity of validations and applications of special relativity, and concludes that the essence of special relativity is a wrong logical inference embarking from the idealist standpoint. It analyzes special relativity’s harm in science and philosophy as well as society. This paper advocates the materialism style of seeking truth from facts and the publication policy of a hundred flowers blossom and a hundred schools of thought contend, in order to liberate scientific research from its imprisonment in special relativity.<\/p>\n

The views of space-time and mass-energy of idealistic special relativity should be abandoned, and the views of spacetime and mass-energy of materialism should be restored and developed."<\/p>\n

Stellt die v\u00f6llig unterschiedliche Bewertung der SRT (S. 2) als "the giant theory" (bei den Anh\u00e4ngern) und als "the disaster" (bei den Kritikern) einander gegen\u00fcber.<\/p>\n

Die Medien inszenieren einen kritiklosen Jubel, Kritik wird als "anti-science" und "pseudoscience" abgetan. Gibt eine \u00dcbersicht von 20 \u00fcberwiegend prominenten Kritikern (S. 2-3) aus allen Jahrzehnten und L\u00e4ndern, nennt die wichtigsten Konferenzen der Kritiker, darunter auch 3 kritische Seminare in China allein im Jahr 2003, denen seither weitere folgten.<\/p>\n

Sieht den fundamentalen Fehler der SRT in der Behauptung einer konstanten und identischen Lichtgeschwindigkeit f\u00fcr alle beliebig bewegten Beobachter, also die angebliche Nicht-Relativit\u00e4t der Lichtgeschwindigkeit (S. 4). Kritisiert mehrere Einzelergebnisse: die Raum-Zeit werde nur in Gedankenexperimenten abgeleitet, nicht aus realen Experimenten; alle angeblich best\u00e4tigenden Experimente seien methodisch falsch oder logisch widerspr\u00fcchlich; die Theorieanh\u00e4nger m\u00fcssen zugeben, da\u00df die L\u00e4ngenkontraktion noch nie beobachtet worden ist; die Masse-Energie-Beziehung sei vor 1905 und von anderen Forschern gefunden worden. Die behauptete "’Relativity of simultaneity‘ is a false proposition.<\/p>\n

It is gotten through secretly exchanging concepts, shifting premises, and confusing feeling and reality, reflection and actuality." (S. 5). "SRT is a kind of religion disguised as science."<\/p>\n

Zieht eine Schlu\u00dfbilanz im Abschnitt 13: "Spacetime and mass-energy views of materialism" (S. 5-6) und gibt anschlie\u00dfend eine Literaturliste mit 44 chinesischen Ver\u00f6ffentlichungen in lateinischer Schrift und mit englischer \u00dcbersetzung der Titel, wodurch erstmals in gr\u00f6\u00dferem Umfang die Inhalte der Schriften von chinesischen Autoren f\u00fcr den westlichen Leser sichtbar werden (S. 6-7). Die Werke dieser Liste wurden in die vorliegende Dokumentation aufgenommen. S. 8-11 enthalten Kommentare des Bearbeiters und \u00dcbersetzers Smulsky und (S. 11) eine Liste seiner einschl\u00e4gigen Ver\u00f6ffentlichungen, ebenfalls mit \u00dcbersetzung der russischen Titel ins Englische.<\/p>\n

— Besonders interessant ist die Literaturliste wegen der Nr. 3-17 mit den Nachweisen von kritischen chinesischen Arbeiten aus den Jahren 1956-1988, von denen der westliche Leser hier erstmals erf\u00e4hrt. Mehrere j\u00fcngste Ver\u00f6ffentlichungen des US-Professors Damian Hu haben die Kritiker dieser Periode in China als d\u00fcmmlich-ideologische Polithanseln hingestellt, die sich mit einer Hetze gegen Albert Einsteins Theorie nur um h\u00f6here Posten in der Parteihierarchie bewerben. <\/em><\/p>\n

Lesen Sie bitte hier<\/span><\/a><\/strong> weiter!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

By Zifeng Li 2008 ca. Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 The essence of special relativity and its influence on science, philosophy and society \/ Li Zifeng, Li Tianjiang, Wang Changjin, Wang Zhaoyun, Tian Xinmin; [Vorw., Bearb., Kommentar u. erg\u00e4nzende Lit.-Angaben:] Joseph J. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,6,4],"tags":[],"class_list":["post-3251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie","category-englischsprachige-kritik-der-relativitatstheorie","category-projekt"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3251"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}