{"id":3246,"date":"2012-10-20T05:59:23","date_gmt":"2012-10-20T04:59:23","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=3246"},"modified":"2012-10-20T05:59:23","modified_gmt":"2012-10-20T04:59:23","slug":"eine-einfuhrung-in-die-relativitatstheorie-und-die-logik-naturwissenschaftlichen-denkens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/eine-einfuhrung-in-die-relativitatstheorie-und-die-logik-naturwissenschaftlichen-denkens\/","title":{"rendered":"Eine Einf\u00fchrung in die Relativit\u00e4tstheorie und die Logik naturwissenschaftlichen Denkens"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/dt>\n<\/dl>\n

Von <\/strong>Roman Landau<\/span><\/strong><\/span><\/a> <\/strong><\/span><\/p>\n

Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen <\/span><\/a>
\n<\/strong>zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation<\/span><\/a><\/strong> Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 <\/em><\/p>\n

Die Gesellschaftlichkeit der Innovation: <\/span><\/strong>eine Einf\u00fchrung in die Relativit\u00e4tstheorie <\/span><\/strong>und die Logik naturwissenschaftlichen Denkens
\n<\/span><\/strong><\/span><\/strong>Utopia Boulevard, Hamburg, 2. Auflag. 2006 – 112 S.\u00a0– amazon<\/span><\/a><\/strong><\/span>
\n<\/span>Widmet im Rahmen einer wissenschaftsgeschichtlichen Abhandlung \u00fcber das Abschreiben und F\u00e4lschen und au\u00dferwissenschaftliche Einfl\u00fcsse in den Naturwissenschaften seit der Antike
\nbis zu H. Sch\u00f6n ein eigenes Kapitel den Relativit\u00e4tstheorien (S. 81-90): \u201cDie Theorizit\u00e4t der Relativit\u00e4tstheorie<\/span><\/em>\u201c. St\u00fctzt sich dabei weitgehend auf Ver\u00f6ffentlichungen von Wissenschaftshistorikern wie A. Hermann, U. Wickert, T. B\u00fchrke, Collins\/Pinch; im Folgenden wird deshalb in den Zitaten auf die Unterscheidung zwischen Landau-Text und seinen Zitaten verzichtet.<\/span>\n<\/p>\n

Die entscheidende und \u00fcberraschend schnelle Anerkennung der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie wurde von Max Planck bewirkt. Er widerlegte die Kaufmannschen Ergebnisse, die der Spezielle Relativit\u00e4tstheorie widersprachen, und (S. 81) \u201cbald darauf<\/span><\/em>\u201d war Kaufmann nicht mehr im renommierten G\u00f6ttingen, sondern in der Provinz. \u201cInteressant w\u00e4re es, wenn man dazu noch mal Kaufmann h\u00f6ren k\u00f6nnte<\/span><\/em>.\u201d<\/span><\/p>\n

– \u201cNicht die experimentelle Pr\u00fcfung gab den Ausschlag, ein wichtigeres Argument war die mathematische Sch\u00f6nheit und Symmetrie der Theorie. Den endg\u00fcltigen Erfolg besiegelte der Vortrag des Mathematikers Hermann Minkowski \u2026 1908 in K\u00f6ln<\/span><\/em>.\u201d Nach Minkowski bestand \u201cEinsteins kopernikanische Tat<\/span><\/em>\u201d darin, das Postulat von Lorentz nicht als Hypothese, sondern als Realit\u00e4t zu betrachten, als neuartige Auffassung des Zeitbegriffs. \u201cDie Hypothese eines anderen f\u00fcr die (weder empirisch noch experimentell nachgewiesene) Realit\u00e4t zu halten, ist also demnach die sehr gro\u00dfe Leistung Einsteins. Obwohl doch auch die Behauptung der Realit\u00e4t einer Hypothese, selbst auch nur eine (unbewiesene) Hypothese, bzw. Theorie ist<\/span><\/em>\u201d (S. 83).<\/span><\/p>\n

Fragt zu Albert Einsteins Gedanken \u00fcber einen fahrenden Eisenbahnzug, zwei gleichzeitig einschlagende Blitze (vor und hinter dem Zug) und die Beobachtung des Schaffners in der Mitte des Zuges (S. 84), \u201cwelchen Erkenntnisgewinn man denn nun tats\u00e4chlich durch die Relativit\u00e4tstheorie hat<\/span><\/em>.\u201d Seine Antwort (S. 85): \u201cAber auch Galilei, Newton und der normale Leser w\u00fcrden ohne Kenntnisse der Relativit\u00e4tstheorie zu demselben Ergebnis kommen, weil sich hier ja einfach die Geschwindigkeit des Zuges mit der des Licht-Blitzes addiert. Warum soll man also f\u00fcr eine einfache Addition von Geschwindigkeiten die Relativit\u00e4tstheorie ben\u00f6tigen?<\/span><\/em>\u201c<\/span><\/p>\n

Die langsamere Alterung von Astronauten lie\u00df sich bisher nicht nachweisen (S. 85). Die Masse-Energie-Beziehung wurde an Elektronen gefunden: bezweifelt die \u00dcbertragung dieser Erkenntnis auf beliebige andere Materie. (S. 86:) \u201cHier besteht bez\u00fcglich der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie noch einiges an Kl\u00e4rungsbedarf, an dem man sich nicht vorbeischummeln sollte<\/span><\/em>.\u201d<\/span><\/p>\n

Verweist zur Allgemeinen Relativit\u00e4tstheorie insbesondere auf die kritische Bilanz von Collins\/Pinch 1999 (Golem) zur angeblichen Lichtablenkung im Gravitationsfeld der Sonne: 1919 hat Eddington \u201cdas freudige Ergebnis seiner Arbeit<\/span><\/em>\u201d nicht beobachtet, sondern errechnet und dabei alle Daten, die nicht in die Theorie pa\u00dften, einfach weggelassen, so dass Prognose und Beobachtung durch einen Zirkel der gegenseitigen Best\u00e4tigung verbunden waren.<\/span><\/p>\n

Weitere Beobachtungen von Sonnenfinsternissen 1922 und 1952 haben die Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie nicht best\u00e4tigt. Man habe sich vermutlich 1919 entschlossen, die Beobachtungen als Beweis zu behaupten, weil die Wissenschaft den angeblich entscheidenden Beweis braucht (S. 89), \u201cum ihr eigenes heroisches Bild zu erhalten<\/span><\/em>\u201c. Zitiert Collins\/Pinch (S. 89): \u201cEs war keine Wahrheit, uns aufgen\u00f6tigt durch die unerbittliche Logik einer Kette entscheidender Experimente<\/span><\/em>.\u201d<\/span><\/p>\n

– Liefert im \u201cNachwort\u201d zur 2. Auflage (S. 96-108) interessante Erg\u00e4nzungen zu Collins\/Pinch, Brian Greene, Kip Thorne u. a.<\/span><\/p>\n

\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2013<\/span><\/p>\n

Siehe auch Webseite Verlag U.B.W \u2013 Verlag f\u00fcr n\u00fctzliche Informationen und kritische Analysen<\/span><\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Von Roman Landau Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.\u00a0 Die Gesellschaftlichkeit der Innovation: eine Einf\u00fchrung in die Relativit\u00e4tstheorie und die Logik naturwissenschaftlichen Denkens Utopia Boulevard, Hamburg, 2. Auflag. 2006 – 112 S.\u00a0– amazon Widmet im Rahmen einer wissenschaftsgeschichtlichen Abhandlung \u00fcber das Abschreiben und […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-3246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3246"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}