{"id":3167,"date":"2012-05-19T06:52:02","date_gmt":"2012-05-19T05:52:02","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=3167"},"modified":"2012-07-14T08:44:49","modified_gmt":"2012-07-14T07:44:49","slug":"diskreditierung-und-zensur-offener-brief-v-november-1975","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/diskreditierung-und-zensur-offener-brief-v-november-1975\/","title":{"rendered":"Diskreditierung und Zensur: offener Brief v. November 1975"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/dt>\n<\/dl>\n

\u00a0<\/p>\n

Von\u00a0Ernst Kammerer<\/span><\/a><\/strong> [Selbstverlag] 1975. 2 S.
\nBeitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen<\/span> <\/a>
\n<\/strong>zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4.<\/p>\n

Diskreditierung und Zensur: offener Brief v. November 1975<\/strong> an: Universit\u00e4t M\u00fcnchen, Sektion Physik, Lehrstuhl Prof. Brandm\u00fcller, Herrn Dr. Reinhard Claus \/ Ernst Kammerer. – Geradstetten: Kammerer [Selbstverlag] 1975. 2 S.
\nAbdruck in: E. Kammerer: Schwindel als Wissenschaft. 1981.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Der Vorgang:
\nKammerer hatte drei kritische Arbeiten an Claus gesandt, der daraufhin mit Schreiben v. 9.7.75 Stellung genommen hatte, worauf Kammerer mit vorliegendem "Offenen Brief" antwortet. – Claus hatte empfohlen, den "Berkeley Physik Kurs", Bd. 1, S. 208 – 289, Zeile f\u00fcr Zeile durchzuarbeiten, was bei t\u00e4glich 3 Stunden in ca. einem halben Jahr zu bew\u00e4ltigen sei.
\nIn diesem Werk w\u00fcrden f\u00fcr die Doktrinen Einsteins "einwandfreie, logische Begr\u00fcndungen" gegeben, die "nicht einfach Einsteins Originalarbeiten nachbeten".\n<\/p>\n

Kammerer lobt die Anerkennung einer einwandfreien Logik von Seiten des Physikers; Kammerer sieht auch das Eingest\u00e4ndnis des Physikers, da\u00df Einsteins Originalarbeiten selbst diese Bedingung einwandfreier Logik wohl nicht immer erf\u00fcllen. Lehnt jedoch ein zeitraubendes Studium ab (S. 1) "f\u00fcr Doktrinen, denen das Kainszeichen des Irrsinns un\u00fcbersehbar auf die Stirn geschrieben ist. Dieses Kainszeichen ist die Unterstellung, da\u00df die vom Menschengeist erfundenen Abstraktionen, etwa die mathematischen Begriffe, reale Objekte in der Natur darstellten mit physikalischer Wirksamkeit und Abh\u00e4ngigkeit, deren mathematische Eigenschaften mit Experimenten physikalisch aus der Natur erforscht werden m\u00fc\u00dften."<\/p>\n

Beschlie\u00dft seinen "Offenen Brief" (S. 2): "Sie machen dankenswerterweise aufmerksam auf die Priorit\u00e4tsrechte von Prof. Hasen\u00f6hrl betreffend der Formel E = mc\u00b2 , f\u00fcr welche jedoch der Nobelpreis Einstein zuerkannt wurde. Wie aber kommt es, da\u00df die \u00d6ffentlichkeit hiervon nichts erf\u00e4hrt und auch nichts von dem anderen Umstand, da\u00df Einstein an der Relativit\u00e4tstheorie von Prof. Waldemar Voigt – nach Prof. M. v. Laue – eigentlich nur das Als-Ob weggelassen habe? Wieso erf\u00e4hrt die \u00d6ffentlichkeit nichts \u00fcber die Versuche der NASA mit Quarzuhren in Raumschiffen, mit denen eine Abh\u00e4ngigkeit der Zeitablaufgeschwindigkeit vom Bewegungszustand nachgewiesen werden sollte? Warum nur \u00fcber die Experimente, die scheinbar die Relativit\u00e4tstheorie best\u00e4tigen, nichts aber \u00fcber die anderen, die sie eindeutig bestreiten? Nichts dar\u00fcber, da\u00df das Einstein’sche Lichtausbreitungsgesetz verleugnet wird vom Dopplerprinzip und vom M\u00f6ssbauereffekt? Nichts \u00fcber die Ausf\u00fchrungen von Prof. F. Soddy auf dem Kongre\u00df in Lindau am 30.6.1954? Verf\u00e4llt dies alles einer geheimen Zensur?"<\/p>\n

Siehe hierzu auch:\u00a0
\nDie Beurteilung der Lichtgeschwindigkeit \u2013 Eine Abrechnung mit der Relativit\u00e4tstheorie<\/span><\/a>\u00a0 <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Von\u00a0Ernst Kammerer [Selbstverlag] 1975. 2 S. Beitrag aus dem GOM-Projekt: 2394 weitere kritische Ver\u00f6ffentlichungen zur Erg\u00e4nzung der Dokumentation Textversion 1.2 \u2013 2004, Kapitel 4. Diskreditierung und Zensur: offener Brief v. November 1975 an: Universit\u00e4t M\u00fcnchen, Sektion Physik, Lehrstuhl Prof. Brandm\u00fcller, Herrn Dr. Reinhard Claus \/ Ernst Kammerer. – Geradstetten: Kammerer [Selbstverlag] 1975. 2 S. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-3167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3167"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}