{"id":3054,"date":"2011-10-27T09:25:01","date_gmt":"2011-10-27T08:25:01","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=3054"},"modified":"2011-11-21T18:01:10","modified_gmt":"2011-11-21T17:01:10","slug":"the-decline-and-fall-of-science-die-flucht-ins-%e2%80%9ehumane%e2%80%9c","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/the-decline-and-fall-of-science-die-flucht-ins-%e2%80%9ehumane%e2%80%9c\/","title":{"rendered":"The decline and fall of science – Die Flucht ins \u201eHumane\u201c"},"content":{"rendered":"

von Celia Green<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

\n
\"\"<\/dt>\n<\/dl>\n

\u00a0<\/p>\n

Das GOM-Projekt<\/span><\/strong><\/a> referiert stichwortartig in seiner Dokumentation<\/span><\/strong><\/a>
\nzwei B\u00fccher von Celia Green:\u00a0<\/strong>\u00a0<\/p>\n

The decline and fall of science\u00a0
\n<\/strong>Celia Green
\n<\/strong>London: Hamish Hamilton; 1976
\n<\/strong>Amazon<\/span><\/strong><\/a>\u00a0<\/div>\n

S. 42-56: Kap. 6: \u201eThe decline and fall of physics<\/em>\u201c:\n<\/p>\n

– Celia Green kritisiert die Methodik und die erkenntnistheoretischen Grundlagen der sich selbst als \u201emoderne Physik<\/em>\u201c verstehenden Disziplin.
\n– Die Disziplin befindet sich in \u201ethe most extraordinary state of affairs<\/em>\u201c, \u201ethe whole subject is in an amazingly incoherent state<\/em>\u201c (S. 43). Elektromagnetische Theorie, Kr\u00fcmmung des Raums und Teilchenphysik \u201ecould not develop far without being confronted by certain paradoxes<\/em>\u201c (S. 44). Die Physiker haben sich entschlossen, \u201eto rely more and more on mathematical formulations divorced from conceptual understanding, while muddling themselves into ascribing to these mathematical formulations a status as the objects of dogmatic belief to which they are in no way entitled<\/em>\u201c (S. 44).\n<\/p>\n

– Analysiert als Beispiel die vielbehandelte Idee der Parit\u00e4t und ihrer Erhaltung oder Verletzung; interpretiert Parit\u00e4t als Spiegelung, die f\u00fcr Vorg\u00e4nge im dreidimensionalen Raum eine Drehung um eine Ebene bedeuten w\u00fcrde, die nur in einem vierdimensionalen Raum geschehen kann, der jedoch (lt. vorangegangenem M\u00f6bius-Zitat auf S. 43) nicht gedacht werden kann, was jedoch nicht bedeutet, \u201ewhy it should not happen<\/em>\u201c (S. 45).<\/p>\n

– Eine allgemein-menschliche Abneigung gegen die Annahme h\u00f6herer Raumdimensionalit\u00e4t und eine ebensolche Tendenz zu dogmatischem Glauben hat die moderne Physik dazu gebracht, sich auf mathematische Formeln ohne ein klares Verst\u00e4ndnis (conceptual understanding) zu beschr\u00e4nken, diese Formeln aber rein dogmatisch zu glauben, um die Behandlung der in den Konzepten und Formeln immanenten r\u00e4umlichen Vier- (und h\u00f6heren) Dimensionalit\u00e4t zu vermeiden: \u201ethe whole fabric of modern physics … may be regarded as an attempt to avoid higher dimensionality<\/em>\u201c (S. 44).<\/p>\n

– Der Niedergang der Physik hat bereits mit den \u201elaws of electromagnetism in the last century<\/em>\u201c begonnen; die in ihnen verborgenen Paradoxa wurden nicht einmal von ihren Urhebern erkannt. \u201eAs a matter of fact, the paradoxes of electromagnetism already suggested that parity might not be conserved<\/em>\u201c (S. 46).<\/p>\n

– \u201eIn modern physics … an obsessional attention to the precise functions of clocks and measuring rods is used to conceal what it is really all being about. This, at any rate, is the case with the relativistic part of things. Einstein was really a forerunner of the great modern tendency not to let anyone know what are the issues really involved. Einstein\u2019s work is therefore partially comprehensible (or at least, the points at which it does not make sense may be located without too much difficulty). This is … a characteristic only of modern thought … in which it is impossible to find out exactly where it does not make sense, because it is impossible to find anywhere it does<\/em>\u201c (S. 48-49).<\/p>\n

– Thematisiert ferner die generellen Tendenzen physikalischer Autoren, Nicht-Nachgewiesenes als nicht-existent zu behaupten, behauptete Erkenntnisse metaphysisch zu mystifizieren und bestimmte Fragen als nicht zul\u00e4ssig zu verhindern. Merkt zu einem einschl\u00e4gigen Dirac-Zitat von 1958 an: \u201e This is, of course, nonsense<\/em>\u201c (S. 50).<\/p>\n

– Behauptet abschlie\u00dfend, einen Mangel an Aussagen \u00fcber die Kr\u00fcmmung der Raum-Zeit in der Literatur feststellen zu m\u00fcssen: \u201eThe absurdity resides in the fact that no statements are made. Certainly some pages of mathematical symbolism may be discovered where the absence of verbal statements is hilarious, if you find human dishonesty entertaining. But a taste for this form of humour is, perhaps, a little esoteric<\/em>\u201c (S. 56).<\/p>\n

Die Kritik der Autorin an der freischwebenden Mathematik, an ihrer Verabsolutierung und Mystifizierung zur reinen Dogmatik und an den leicht erkennbaren Fehlern der Relativit\u00e4tstheorie trifft den Kern der Relativistik.<\/p>\n

– Die auf die gesamte \u201emoderne Physik<\/em>\u201c bezogene Vermutung der Autorin, die Mathematisierung und Dogmatisierung diene nur dazu, eine Er\u00f6rterung der Vieldimensionalit\u00e4t des Raumes zu vermeiden, die dem Konzept der Parit\u00e4t zugrundeliege, f\u00fchrt \u00fcber den Gegenstand dieser Dokumentation hinaus; die immerhin offene Diskussion einer Mehrdimensionalit\u00e4t in der Relativistik erkl\u00e4rt die Autorin mit der Tatsache, da\u00df in der Relativistik die vierte Dimension gar keine r\u00e4umliche, sondern eine zeitliche sein soll.<\/p>\n

– Celia Green liefert neben unserer Interpretation der Relativistik als L\u00fcgensystem zur Stabilisierung der Theorie und des Machtanspruchs der Physik in der Gesellschaft einige in ganz andere Richtung gehende Vermutungen bis zum Urteil: \u201edishonesty<\/em>\u201c.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n
\"\"<\/dt>\n<\/dl>\n

\u00a0<\/p>\n

Die Flucht ins \u201eHumane\u201c\u00a0
\n<\/strong>Celia Green
\nKlett, Stuttgart, Edition Alpha, 1974
\n<\/strong>aus dem Engl.: H. G. M\u00fcller – Orig.-Titel.: The human evasion, 1969
\nAmazon<\/span><\/strong><\/a><\/div>\n

\u00a0<\/p>\n

S. 68-74: Kap. 10: \u201eDie Naturwissenschaft der Gro\u00dfen Ausflucht<\/em>\u201c:<\/p>\n

– Kritisiert die Denkmethoden der Physiker; erw\u00e4hnt Albert Einstein und die Relativit\u00e4tstheorie nur beil\u00e4ufig.<\/p>\n

– \u201eDas Grunddogma der modernen Naturwissenschaft lautet: <Du sollst nicht denken!><\/em>\u201c (S. 68). Was man nicht beobachten kann, soll es nicht geben, und es darf daher nicht Gegenstand des Denkens sein. \u201eArgumente gegen das Denken werden mit allen Anzeichen intellektueller Hochgestochenheit pr\u00e4sentiert. Sie sind schwer zu verstehen, aber das l\u00e4\u00dft sie tiefer erscheinen. […] Bei der Besch\u00e4ftigung mit Physik ist es schwierig, nicht zu bemerken, da\u00df manche Dinge unvorstellbar sind. Deshalb stellen die Physiker spezielle Gesetze f\u00fcr das Nichtdenken auf. Genau wie die Sprachphilosophie uns anr\u00e4t, nicht zu fragen, was ein Wort bedeutet, sondern, wie wir es gebrauchen, so hei\u00dft uns die moderne Physik, nicht zu \u00fcberlegen, was ein Begriff bedeutet, sondern nur, wie wir ihn messen<\/em>\u201c (S. 69). Die generelle Kritik der Autorin trifft in der Relativistik haargenau auf Albert Einsteins angebliche Abschaffung des \u00c4thers zu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

von Celia Green \u00a0 Das GOM-Projekt referiert stichwortartig in seiner Dokumentation zwei B\u00fccher von Celia Green:\u00a0\u00a0 The decline and fall of science\u00a0 Celia Green London: Hamish Hamilton; 1976 Amazon\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-3054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3054"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}