{"id":2994,"date":"2011-06-25T10:35:36","date_gmt":"2011-06-25T09:35:36","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=2994"},"modified":"2011-06-25T10:35:36","modified_gmt":"2011-06-25T09:35:36","slug":"48-dr-reinhard-schlogl-%e2%80%9eaussenseiter-der-naturwissenschaft%e2%80%9c","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/48-dr-reinhard-schlogl-%e2%80%9eaussenseiter-der-naturwissenschaft%e2%80%9c\/","title":{"rendered":"48- Dr. Reinhard Schl\u00f6gl: \u201eAussenseiter der Naturwissenschaft\u201c"},"content":{"rendered":"

Es folgt jetzt in dieser Fortsetzungsreihe der \u00a0Abschnitt 48<\/span> <\/em>\u00a0der Dissertation von Dr. Reinhard Schl\u00f6gl<\/span><\/a><\/strong>.\u00a0 <\/em><\/p>\n

Kapitel 3: GEGENWART, Unterabschnitt: 3.8.2.4 FALLSTUDIE GOTTHARD BARTH<\/span><\/a>,<\/span> <\/em><\/strong>(Fortsetzung).<\/p>\n

Zitat:
\n<\/em><\/strong>Auch Planck verweist auf Hasen\u00f6hrl, \u201eder zwar nicht direkt von der Relativit\u00e4ts\u00adtheorie ausgeht, aber doch, soweit ich sehe, zu ganz den n\u00e4mlichen Resultaten gelangt, wie diese.“ Auch Einstein h\u00e4tte, meint Barth, die Masseformel mehrfach klassisch ab\u00adgeleitet, also ohne Zuhilfenahme der Relativit\u00e4tstheorie… So scheint die Frage noch von besonderem Interesse, wieso es m\u00f6glich ist, dass man zu den gleichen Ergebnissen sowohl klassisch als auch relativistisch kommen kann…\u201c [Anmerkung 325: <\/em><\/strong>G. Barth: \u201eRationale Physik“, S.153]<\/strong> <\/em>So k\u00f6nne also die Massefor\u00admel keine Best\u00e4tigung der Relativit\u00e4tstheorie sein, wie das h\u00e4ufig argumentiert wird: \u201eDa beide Wege zum gleichen Resultat f\u00fchren, kann also das, was beide Auffassun\u00adgen unterscheidet, nicht von entscheidender Bedeutung sein.\u201c [Anmerkung 326: <\/em><\/strong>G. Barth: \u201eRationale Physik“, S.154].<\/strong><\/em>\n<\/p>\n

Barth untersucht sodann die Beziehung der Begriffe K\u00f6rper, Feld und Fernwirkung: <\/em>Ausgehend von den Eleaten und Demokritos argumentiert Barth: \u201eSowohl im Grossen, in astronomi\u00adschen Verh\u00e4ltnissen, wie auch im Kleinen, in der Atomphysik, haben wir es nicht mit streng geometrisch begrenzten Einzelk\u00f6rpern zu tun, …hier finden wir den Zugang zu der Frage, wie K\u00f6rper miteinander in Verbindung stehen, wie sie gegeneinander wir\u00adken…\u201c [Anmerkung 327: <\/em><\/strong>G. Barth: \u201eRationale Physik“, S.159]<\/strong><\/em> Die Grenze der K\u00f6rper ist f\u00fcr Barth also nicht ihre Oberfl\u00e4che. Das f\u00fchrt ihn nun zum Begriff des Kraftfeldes, durch das Energien auf folgende Weise \u00fcbertragen werden k\u00f6nnen: \u201eNach unseren Vorstellungen bewegt sich beim Energieaustausch, [Anmerkung 328: <\/em><\/strong>Barth f\u00fchrt als Beispiel das System Sonne-Erde an<\/em>]<\/em><\/strong> beim Potentialausgleich zwischen Sonne und Erde, nichts durch den Raum. Sonne und Erde sind… energetisch eine Einheit. F\u00fcr den Energieaustausch ist es nicht von prin\u00adzipieller Bedeutung, ob sich die beiden K\u00f6rper ber\u00fchren oder ob zwischen ihnen eine kleine oder gr\u00f6ssere Entfernung gegeben ist. Durch diese Unterschiede wird nur die Art des Potentialausgleiches und weiter die Zeit, die zwischen Ursache und Wirkung liegt, ver\u00e4ndert.\u201c [Anmerkung 329: <\/em><\/strong>G. Barth: \u201eRationale Physik“, S.159]. <\/strong><\/em><\/p>\n

Barth erkennt freilich an, dass neben diesem unvermittelten Energie\u00adausgleich zus\u00e4tzlich auch noch ein breiter Strom materieller Teilchen von der Sonne zur Erde wandert, welche auch wieder Energie darstellen. \u201eEinen exakt begrenzten Son\u00adnenrand gibt es nicht; …nach Art der Messung, [Anmerkung 330: <\/em><\/strong>Abh\u00e4ngig davon, ob zum Beispiel die optische oder etwa die \u201eRadio“-Strahlung gemessen wird] <\/strong><\/em>wird der Sonnendurchmesser g\u00e4nzlich verschieden gemessen – Der Durchmesser schwankt, so gesehen, bis zum Doppelten… Man k\u00f6nnte daraus auch den Schluss ziehen, dass es sinnlos sei, von einer Gr\u00f6sse der Erde zu sprechen“, und Barth beruft sich auf W. Riezler [Anmerkung 331: <\/em><\/strong>W. Riezler (1959): \u201eEinf\u00fchrung in die Kernphysik“].<\/strong><\/em><\/p>\n

Zum Beispiel des Systems Sonne-Erde (als nicht-abgeschlossenem System) schreibt Barth: \u201eDie Theorie [Anmerkung 332:<\/em><\/strong> Anm: gemeint ist die \u201eallgemein anerkannte Theorie“] <\/strong><\/em>nimmt an, dass ein Einzelk\u00f6rper im leeren Raum seine Energie nach allen Seiten abstrahlt, bis eben alle Energie abgegeben ist. Als konkretes Beispiel nehmen wir den klassischen Strahler, einen schwarzen K\u00f6rper von hoher Temperatur. Nach der Theorie ist die Abstrahlung der Energie eine einseitige Aktion des strahlenden K\u00f6rpers, die abgestrahlte Energie befindet sich, sobald sie den K\u00f6rper verlassen hat, im leeren Raum… So in der Theorie \u2026.. [Anmerkung 333: <\/em><\/strong>Anm: Gemeint ist die Maxwell\u2019sche Theorie].<\/strong> <\/em>In der Natur strahlt jedoch nicht der Ein\u00adzelk\u00f6rper, sondern jeder wirkliche K\u00f6rper befindet sich in einer wirklichen Umgebung, in Wirkungseinheit mit dem Ganzen der Natur.\u201c \u00a0[Anmerkung 334: <\/em><\/strong>G. Barth: \u201eRationale Physik“, S.168].<\/strong> <\/em><\/p>\n

Barth argumentiert, dass der oben angesprochene \u201eSchwarze K\u00f6rper“ durchaus nicht immer nur Energie abstrahlen muss, sondern in Abh\u00e4ngigkeit von den Umgebungsverh\u00e4ltnissen auch Energie aufneh\u00admen kann \u00a0– \u00a0entscheidend sei das Energiegef\u00e4lle zwischen diesem K\u00f6rper und seiner Umgebung. \u201eAus der Annahme, die Abstrahlung sei eine einseitige Aktion des strah\u00adlenden K\u00f6rpers, folgt auch die Annahme, dass die Abstrahlung nach allen Seiten des Raumes in gleicher Weise erfolge… Die Beobachtung zeigt jedoch, dass die Abstrahlung nicht <\/em>nach allen Richtungen des Raumes gleichm\u00e4ssig erfolgt, sondern bevorzugt in Richtung auf einzelne Strahlungsempf\u00e4nger.\u201c [Anmerkung 335: <\/em><\/strong>G. Barth: \u201eRationale Physik“, S.168]<\/strong>.<\/em><\/p>\n

Barth bringt nun Beispiele und eine plausible Erkl\u00e4rung f\u00fcr dieses Ph\u00e4nomen. Diese Beispiele stammen aus der W\u00e4rme\u00adlehre, dem Magnetismus [Anmerkung 336:<\/em><\/strong> Das \u201eWissen“ der Strahlen, wohin sie sich auszurichten haben, wird zum Beispiel im Fall der magnetischen Kraftlinien deutlich] <\/strong><\/em>und der Elektrizit\u00e4tslehre. \u201eBei der Wirkungs\u00fcbertragung bewegt sich nichts durch den dazwischen liegenden Raum… Ein plausibles Beispiel scheint auch der \u201eEnergieentzug“ im Falle eines Radiosenders durch einen in der N\u00e4he befindlichen kr\u00e4ftigen elektrischen Schwingkreis zu sein. Barth formuliert nun allge\u00admein: \u201eDie Aktion ist nicht im Subjekt oder im Objekt, sie ist auch nicht im Raum zwischen den beiden… Die Aktion ist kein Ding… und doch wird immer wieder die ver\u00adbindende Aktion zu einem dinglichen Etwas gemacht, die guten und die b\u00f6sen Werke werden personifiziert, das Licht wird zu Welle oder Korpuskel. [Anmerkung 337: <\/em><\/strong>G. Barth: \u201eRationale Physik“, S.171, Anm: Vgl. dazu auch den Abschnitt \u201eBarths Neue Lichttheorie“]<\/strong>.<\/em><\/p>\n

(Zitatende,<\/em><\/strong> Fortsetzung folgt).<\/p>\n

Beste Gr\u00fc\u00dfe Ekkehard Friebe<\/span><\/a><\/strong>\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es folgt jetzt in dieser Fortsetzungsreihe der \u00a0Abschnitt 48 \u00a0der Dissertation von Dr. Reinhard Schl\u00f6gl.\u00a0 Kapitel 3: GEGENWART, Unterabschnitt: 3.8.2.4 FALLSTUDIE GOTTHARD BARTH, (Fortsetzung). Zitat: Auch Planck verweist auf Hasen\u00f6hrl, \u201eder zwar nicht direkt von der Relativit\u00e4ts\u00adtheorie ausgeht, aber doch, soweit ich sehe, zu ganz den n\u00e4mlichen Resultaten gelangt, wie diese.“ Auch Einstein h\u00e4tte, meint […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2994"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}