{"id":2953,"date":"2011-04-06T10:40:31","date_gmt":"2011-04-06T09:40:31","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=2953"},"modified":"2011-05-04T19:07:28","modified_gmt":"2011-05-04T18:07:28","slug":"wigbert-winkler-%e2%80%9einterview-mit-g-o-muller%e2%80%9c-fortsetzung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wigbert-winkler-%e2%80%9einterview-mit-g-o-muller%e2%80%9c-fortsetzung\/","title":{"rendered":"Wigbert Winkler: \u201eINTERVIEW MIT G. O. M\u00dcLLER\u201c (Fortsetzung)"},"content":{"rendered":"
\n
<\/dt>\n<\/dl>\n

Es folgt nachstehend der letzte, auszugsweise Abschnitt aus der Zeitschrift \u201eAbenteuer Philosophie\u201c<\/span><\/a><\/em><\/strong> <\/em>\u00a0Nr. 124 <\/strong><\/p>\n

INTERVIEW MIT G. O. M\u00dcLLER
\n<\/strong>Das Interview f\u00fchrte Wigbert Winkler<\/strong>\n<\/p>\n

Zitat: <\/strong><\/p>\n

AP: Es wird aber doch st\u00e4ndig von gro\u00dfartigen experimentellen Best\u00e4tigungen f\u00fcr die beiden Relativit\u00e4tstheorien berichtet, auch in der Tagespresse. <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Ja, derartige Versicherungen in den Darstellungen der Theorie und in Meldungen der Tagespresse gibt es haufenweise. Tagt\u00e4glich soll die SRT mit E = mc\u00b2 tausendfach in allen Atommeilern bewiesen werden, au\u00dferdem durch den Atomuhrentransport von Hafele\/Keating 1972 und durch das heutige Funktionieren des GPS-Systems. Dazu lese man die Kritik der Kritiker in den angegebenen Darstellungen. Dann erf\u00e4hrt man von Werner Heisenberg, dass E = mc\u00b2 nichts Relativistisches ist, dass Hafele\/Keating ihre Atomuhren selbst von Hand nachjustiert haben (wie sie selbst zugeben), und dass f\u00fcr das GPS nur Effekte der Gravitation auf die Atomuhren in den Satelliten einberechnet werden m\u00fcssen. Im \u00dcbrigen fliegt die NASA ihre Raketen unver\u00e4ndert nach Newton.<\/p>\n

AP: Welche Bilanz ziehen Sie also? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Die Haupt-Voraussetzung f\u00fcr die Relativit\u00e4tstheorie war falsch, die Schlussfolgerungen sind s\u00e4mtlich falsch oder widerspr\u00fcchlich oder zirkelhaft abgeleitet, n\u00e4mlich so, dass sie nichts beweisen k\u00f6nnen, und da kann das Fehlen von experimentellen Best\u00e4tigungen schlie\u00dflich nicht \u00fcberraschen.<\/p>\n

AP: Wenn die SRT derart grundlegend falsch sein soll \u2013 wie konnte sie sich 100 Jahre lang halten? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Das ist seit 1922 eine reine Machtfrage und von der Mehrheit in der akademischen Physik f\u00fcr sich entschieden: durch den Hinauswurf der Kritiker aus dem Fach und durch die anschlie\u00dfende Unterdr\u00fcckung, Verleumdung, durch Betrug und den sozialen Terror gegen die Kritiker \u2013 wie in dem B\u00fcchlein \u201eHundert Autoren gegen Einstein\u201c<\/span><\/a><\/strong> von 1931 beschrieben. Den sozialen Terror gegen die Kritiker kann man heute als Hetze und P\u00f6belei gegen die Kritiker in vielen Internetforen erleben. Es ist nat\u00fcrlich f\u00fcr Menschen, die an die heilige Theorie glauben, sehr schwer, eine rigorose Kritik zu ertragen, weil sie sich in Gefahr sehen, jahrelang an einen Unsinn geglaubt zu haben. Das m\u00f6chte sich niemand gern eingestehen, schon gar nicht vor anderen.<\/p>\n

AP: Es wird sogar an Universit\u00e4ten immer wieder argumentiert, dass die Kritik an der Relativit\u00e4ts\u00adtheorie antisemitisch motiviert sei. Kann man dies best\u00e4tigen? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Unsere Dokumentation hat unter den rund 3789 kritischen Ver\u00f6ffentlichungen bisher nur 19 Ver\u00f6ffentlichungen, davon 17 deutschsprachige, als antisemitisch identifiziert. Sie stammen von 15 Autoren, davon 14 deutschen, und alle ihre Ver\u00f6ffentlichungen stammen aus den Jahren 1920 bis 1944. Dies entspricht etwa einem halben Prozent aller bisher nachgewiesenen Dokumente.<\/p>\n

Die k\u00fcnftige Auswertung wird noch ein paar weitere Ver\u00f6ffentlichungen als antisemitisch identifizieren, aber mehr als 1 Prozent wird wahrscheinlich nicht zusammenkommen. Damit ist die Verleumdung der \u00fcbrigen 99 Prozent der kritischen Ver\u00f6ffentlichungen bewiesen.<\/p>\n

Wir weisen grunds\u00e4tzlich s\u00e4mtliche kritischen Ver\u00f6ffentlichungen nach, also auch antisemitische oder sonst wie ideologisch motivierte, und kennzeichnen diese klar als antisemitisch, sobald als solche erkannt. In unsere Dokumentation wird aber nur aufgenommen, wer physikalisch argumentiert. Damit bleiben alle Texte, die nur politisch hetzen, vor der T\u00fcr.<\/p>\n

AP: Sie haben Ihre Dokumentation sehr vielen Personen aus Wissenschaft, Medien und Politik geschickt. Wie charakterisieren Sie deren Reaktionen und die Gr\u00fcnde daf\u00fcr? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Diese Leute haben fast komplett geschwiegen. Die wenigen R\u00fcck\u00e4u\u00dferungen lassen keine allgemeinen R\u00fcckschl\u00fcsse zu. Wir nehmen an, dass mehrere verschiedene Motive in ganz unterschiedlichen Verbindungen wirken. Man glaubt den angezeigten Betrug einfach nicht, h\u00e4lt ihn f\u00fcr unm\u00f6glich, h\u00e4lt sich selbst f\u00fcr nicht urteilsf\u00e4hig, f\u00fcr fachlich nicht hinreichend instruiert, h\u00e4lt Fragen der Wissenschaft f\u00fcr Spezialistensache, die man den Spezialisten \u00fcberlassen sollte, und man kann doch nicht eine allseits anerkannte Theorie und das gr\u00f6\u00dfte Genie der Weltgeschichte kritisieren wollen, zudem das Einsteinjahr 2005 uns gerade noch einmal eingebl\u00e4ut hat, was wir zu denken haben.<\/p>\n

AP: Aus meinen Erfahrungen sind die Arbeiten Einsteins und der relativistischen Apologeten mit argumentativen Br\u00fcchen versehen, die sie unverst\u00e4ndlich machen. Aber auch die Publikationen der Kritiker sind sehr schwer zu verstehen. Was kann jemand lesen, studieren, der sich Klarheit dar\u00fcber verschaffen will, was nun wirklich stimmt? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Die Ver\u00f6ffentlichungen der Kritiker <\/strong>sind tats\u00e4chlich sehr unterschiedlich <\/strong>konzipiert und verfolgen die verschiedensten Ans\u00e4tze. Deshalb ergeht Ihre Frage v\u00f6llig zu Recht. Man sollte Werke w\u00e4hlen, die sich auf die Kritik einer Theorie beschr\u00e4nken, diese aber in mehreren <\/strong>oder allen Aspekten behandeln. Wir <\/strong>w\u00fcrden empfehlen, nicht nur deutsche <\/strong>Arbeiten, sondern m\u00f6glichst auch eine <\/strong>englischsprachige Darstellung zu lesen, <\/strong>weil die angels\u00e4chsischen Autoren oft <\/strong>eine direkte, pointierte Darstellungsweise <\/strong>pflegen. In deutscher Sprache empfehlen <\/strong>wir deshalb besonders die B\u00fccher von<\/strong><\/p>\n

Walter Theimer<\/span><\/a><\/strong> (1977 und 2005), Georg Galeczki\/Peter Marquardt<\/span><\/a><\/strong> (1998) und als j\u00fcngste Neuerscheinung Egbert Scheunemann: \u201eIrrte Einstein?\u201c<\/span><\/a><\/strong> (2008). Wir verweisen auch auf unser Kapitel 8<\/span><\/a>,<\/strong> Teil 8.6 Anhang: Empfehlungen zur einf\u00fchrenden Lekt\u00fcre.<\/p>\n

AP: Was w\u00fcrde sich Ihrer Meinung nach in der Welt ver\u00e4ndern, wenn die Fehlerhaftigkeit oder besser gesagt die Nichtigkeit der Relativit\u00e4tstheorie offiziell anerkannt w\u00fcrde? Vielleicht kann daraus ein wichtiger Grund f\u00fcr die derzeitige Situation abgeleitet werden? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Alle Leute, die uns heute die Gro\u00dfartigkeit der SRT predigen und irgendwelche Kritik f\u00fcr schlicht verboten erkl\u00e4ren, w\u00e4ren bis auf die Knochen blamiert. F\u00fcr unsere heutige Situation folgt daraus, dass diese Leute alles, aber auch wirklich alles daran setzen werden, ihren zynischen Machtmissbrauch fortzusetzen, um das Eintreten dieses Ereignisses zu verhindern.
\n\u201eIn der Welt\u201c, wie Sie sagen, w\u00fcrde man den Naturwissenschaftlern etwas genauer auf die Finger sehen, man w\u00fcrde vielleicht ein System von Whistleblowern installieren, die Verwendung der Gelder wenigstens ein wenig kontrollieren. In der praktischen Physik w\u00fcrde sich nichts \u00e4ndern, da die angeblichen Effekte der SRT \u00fcberall nur hineinmanipuliert worden sind, wie Hafele\/Keating ihre Atomuhren selbst nachjustiert haben.
\nIn der Forschung w\u00fcrden die bekannten Tabus fallen, man w\u00fcrde endlich ernsthaft den \u00c4therwind der Erde erforschen, mehrere Experimente endlich einmal mit den Mitteln der Gro\u00dfforschung wiederholen, z. B. die bisher v\u00f6llig unbekannte Geschwindigkeit der Gravitationsausbreitung herauszufinden versuchen, die mit \u00dcberlichtgeschwindigkeit ablaufenden Effekte auf breiter Basis untersuchen.
\nEine ganz neue Epoche der Physik w\u00fcrde er\u00f6ffnet, die uns bis jetzt durch die zynische Machtaus\u00ad\u00fcbung der Amtsinhaber verschlossen bleibt, weil die seit 1922 nur ihre bevorstehende Blamage aufzuschieben suchen \u2013 was ihnen bis heute gelungen ist!\n<\/p>\n

AP: Da der ausl\u00f6sende Grund f\u00fcr die Lorentztransformation und die Relativit\u00e4tstheorie die Fehlinterpretation des Michelson Morley-Versuches war, m\u00fcsste deren Richtigstellung den derzeit tabuisierten, aber von der Quantenphysik schon lange erkannten \u00c4ther wieder in die Physik einf\u00fchren. Sehen Sie das auch so und welche Auswirkungen w\u00fcrde dies auf unser Weltbild haben? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Ja, der \u00c4ther war ja nur 15 Jahre weg. Aber seit er wieder zur\u00fcck war auf der B\u00fchne der Physik, wurde er von den so genannten Fachleuten mit Nichtbeachtung und Nichterforschung bestraft.
\nWelche Folgen seine ernsthaft e Erforschung haben wird, kann man heute nicht wissen.
\nLogischerweise m\u00fcsste mit dem Dualismus-Wellenbild\/Teilchenbild irgendetwas geschehen, denn darin steckt eine belastende Inkonsequenz, die man vielleicht einmal aufl\u00f6sen kann.\n<\/p>\n

AP: Nun zur Zukunft des GOM-Projektes: Seit dem letzten Erscheinen der Dokumentation sind schon f\u00fcnf Jahre vergangen. Wie viele kritische Arbeiten haben Sie bis jetzt gefunden? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Eine Weiterentwicklung des Projekts hat inzwischen mit der Bilanz \u00fcber unser Gedankenexperi\u00adment im neuen Kapitel 9<\/span><\/a><\/strong> stattgefunden. Wir haben uns nicht nur die Ver\u00f6ffentlichung der Dokumen\u00adtation zur Aufgabe gestellt, sondern auch ihre Vermittlung in die \u00d6ffentlichkeit. Das bindet Kr\u00e4fte, kostet Zeit.
\nDie Recherche nach weiteren kritischen Ver\u00f6ffentlichungen hat inzwischen mehr als 5000 Nachweise erbracht. F\u00fcr uns ist aber intern nicht diese Zahl entscheidend, sondern die Auswertung und die Anzahl der angefertigten Inhaltsreferate: Da liegen wir gegen\u00fcber unseren Zielen weit zur\u00fcck. <\/em>\n<\/p>\n

AP: Wann gibt es voraussichtlich eine neue Ausgabe Ihrer Dokumentation? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Das Projekt sollte schon l\u00e4ngst eine neue Ausgabe pr\u00e4sentiert haben. Wir sind in Verzug. Seit 2009 sagen wir zu Beginn jedes Jahres: In diesem Jahr kommen wir wieder heraus. Das sagen wir auch 2011.<\/p>\n

AP: Welche Umst\u00e4nde m\u00fcssen gegeben sein, damit G. O. M\u00fcller aus der Anonymit\u00e4t tritt und wann erwarten Sie dies? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Schon vor 2005 war die Beschlusslage bez\u00fcglich einer eventuellen Aufgabe der Anonymit\u00e4t ziemlich ablehnend. Das Ergebnis unseres Gedankenexperiments\u00a0 – \u00a0Massenfeigheit als Volksseuche \u00a0– \u00a0hat diese Option auf null gestellt. Welche Vorteile sollten wir aus der Aufgabe der Anonymit\u00e4t erwarten? Pers\u00f6nliche Kontakte mit solchen Leuten wie diesen Adressaten in unserem Gedanken\u00adexperiment w\u00e4ren f\u00fcr uns keine Attraktion.
\nWenn an einer deutschen Universit\u00e4t der erste Doktorand der Physik mit einer kritischen Arbeit \u00fcber die SRT promoviert werden wird, k\u00f6nnten wir ja noch einmal dar\u00fcber nachdenken. Aber das wird wohl erst die n\u00e4chste Generation besch\u00e4ftigen, wenn \u00fcberhaupt. Vorerst wird es Freiheit und Entwicklung nur im unkontrollierten Internet geben. Mehr k\u00f6nnen wir und unsere Partner, Herr Ekkehard Friebe und Frau Jocelyne Lopez, nicht erreichen.\n<\/p>\n

AP: Wir danken f\u00fcr das Gespr\u00e4ch. <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Auch wir danken f\u00fcr Ihr Interesse an unserem Projekt. Wir sind gespannt, was Ihre Leser davon halten.<\/p>\n

(Zitatende) <\/strong>
\nBeste Gr\u00fc\u00dfe Ekkehard Friebe<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es folgt nachstehend der letzte, auszugsweise Abschnitt aus der Zeitschrift \u201eAbenteuer Philosophie\u201c \u00a0Nr. 124 INTERVIEW MIT G. O. M\u00dcLLER Das Interview f\u00fchrte Wigbert Winkler Zitat: AP: Es wird aber doch st\u00e4ndig von gro\u00dfartigen experimentellen Best\u00e4tigungen f\u00fcr die beiden Relativit\u00e4tstheorien berichtet, auch in der Tagespresse. GOM: Ja, derartige Versicherungen in den Darstellungen der Theorie und in […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2953"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}