{"id":2952,"date":"2011-04-04T09:05:55","date_gmt":"2011-04-04T08:05:55","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=2952"},"modified":"2011-05-04T19:08:23","modified_gmt":"2011-05-04T18:08:23","slug":"wigbert-winkler-%e2%80%9einterview-mit-g-o-muller%e2%80%9c","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wigbert-winkler-%e2%80%9einterview-mit-g-o-muller%e2%80%9c\/","title":{"rendered":"Wigbert Winkler: \u201eINTERVIEW MIT G. O. M\u00dcLLER\u201c"},"content":{"rendered":"
\n
\"\" <\/dt>\n<\/dl>\n

Es folgt nachstehend der zweite, auszugsweise Abschnitt aus der Zeitschrift \u201eAbenteuer Philosophie\u201c<\/span><\/a><\/em><\/strong> <\/em>\u00a0Nr. 124\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Zitat: <\/strong><\/p>\n

INTERVIEW MIT G. O. M\u00dcLLER
\n<\/strong>Das Interview f\u00fchrte Wigbert Winkler<\/strong>\n<\/p>\n

AP: Welche Art von Fehlern besitzt Ihrer Meinung nach die Relativit\u00e4tstheorie? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>In unserer Dokumentation haben wir 130 Fehler der Relativit\u00e4tstheorie bzw. Fehler, die sich aus dem Umgang mit der Theorie ergeben, angef\u00fchrt. Wir haben sie grob nach Gegenst\u00e4nden gruppiert: \u00c4ther, Licht, Raum, Zeit, Bewegung usw. Die Art der Fehler kann man aber unter einem anderen Gesichtspunkt besser darstellen und auf wenige Arten zur\u00fcckf\u00fchren.<\/p>\n

AP: Welcher Gesichtspunkt w\u00e4re das? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Man muss die Entstehung der Theorie, jeder physikalischen Theorie, in ihren chronologischen und logischen Zusammenh\u00e4ngen analysieren. Keine Theorie beginnt bei null, auch nicht die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie von Albert Einstein. Ganz allgemein muss man unterscheiden:
\n1. Erkenntnisse und Experimente aus der Zeit vor der Formulierung einer Theorie,
\n2. die aus diesem Bestand gezogenen neuen Schlussfolgerungen und
\n3. die Suche der neuen Theorie nach Best\u00e4tigungen. Den besten \u00dcberblick \u00fcber die Theoriefehler erh\u00e4lt man, wenn man sie diesen Entwicklungsschritten zuordnet.\n<\/p>\n

AP: Was w\u00e4re demnach bei der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie (SRT) im ersten Schritt schiefgelaufen? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Alle Welt behauptete und glaubte um die Jahrhundertwende (19. auf 20. Jh., Anm. d. Red.), die Michelson-Morley-Versuche (MMV) von 1881, 1887 usw. h\u00e4tten den gesuchten \u00c4therwind mit<\/strong><\/p>\n

\u201eNull\u201c gemessen, das ber\u00fchmte Null-Ergebnis gehabt. Das war nicht Albert Einsteins Schuld. Aber auch er hat es unkritisch geglaubt und vorausgesetzt.<\/p>\n

H\u00e4tten die Physiker vor allem die englischen Originalarbeiten gelesen, dann h\u00e4tten sie die bis 1905 gemessenen Werte gesehen: 8,8 \u2013 10 km\/sec.
\nDer Umgang mit den Messwerten von Michelson geh\u00f6rt zu den seltsamsten Geschichten, die wir kennen: Er misst viel kleinere Werte als die erwarteten 30 km\/sec, verwirft deshalb selbst aus Entt\u00e4uschung das Ergebnis als negativ und alle Welt redet fortan nur noch vom ber\u00fchmten \u201eNull-Ergebnis\u201c. Wer sp\u00e4ter mit den wirklichen Messwerten konfrontiert wurde, erkl\u00e4rte sie schlicht zu \u201eMessfehlern\u201c.\n<\/p>\n

AP: Wie kann es zu solch merkw\u00fcrdigem Umgang mit Messergebnissen kommen? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Wir haben den Eindruck, dass die Physiker um jeden Preis den \u00c4ther loswerden wollten. Deshalb waren sie mehrheitlich geschlossen \u201ef\u00fcr\u201c das Null-Ergebnis und behaupteten, der MMV habe die Nicht-Existenz des \u00c4thers bewiesen, was nat\u00fcrlich Unsinn ist: Man hatte halt nur einen geringeren \u00c4therwind gefunden als erwartet. Die Nicht-Existenz von etwas nachzuweisen geh\u00f6rt ohnehin zu den erkenntnistheoretisch gr\u00f6\u00dferen Kunstst\u00fcckchen und war auch nicht der Zweck des MMV.<\/p>\n

AP: Und warum wollten die Physiker den \u00c4ther unbedingt loswerden? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Weil man mit ihm nicht rechnen konnte. Er war so schwierig oder gar nicht nachzuweisen. Man kannte nicht seine Substanz, nicht seine n\u00e4heren Eigenschaften wie Masse und Gewicht usw., vor allem nicht seinen Bewegungszustand. Man brauchte ihn nur, wenn man mit dem Wellenbild die elektromagnetischen Wellen wie das Licht erkl\u00e4ren <\/strong>wollte. Deshalb wird er auch \u201elichttragender \u00c4ther\u201c genannt. <\/em><\/p>\n

AP: Man liest oft, Einstein habe den \u00c4ther abgeschafft. <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Einstein hat 1905 nur erkl\u00e4rt, dass er den \u00c4ther f\u00fcr seine Theorie nicht ben\u00f6tige.<\/p>\n

F\u00fcr solche Feinheiten waren die zu allem entschlossenen Fachleute nicht zu haben. Deshalb haben sie sich sehr gewundert, dass derselbe Einstein 15 Jahre sp\u00e4ter den \u00c4ther f\u00fcr die Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie wieder eingef\u00fchrt hat.
\nEs wirkt komisch, dass die Physiker mit der Fiktion des MMV-Null-Ergebnisses den h\u00f6chsten Preis zahlten, indem sie die experimentelle Wahrheit opferten.
\nSie sind den \u00c4ther aber trotzdem nicht losgeworden: 1920 war er wieder da! Das will die akademische theoretische Physik bis heute nicht wahrhaben. Inzwischen haben die Quantentheoretiker auch noch das \u201efluktuierende Vakuum\u201c erfunden, und die Astrophysiker haben die kosmische Hintergrundstrah\u00adlung entdeckt \u2013 die Anzeichen daf\u00fcr, dass der Raum nirgends ganz \u201eleer\u201c ist, mehren sich.\n<\/p>\n

AP: Und was hat Einstein mit den vorgefundenen Erkenntnissen gemacht? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Er hat nur den \u00c4ther weggelassen.
\nDamit verloren die entwickelten Erkenntnisse ihre Bedeutung, Einstein gab ihnen neue Bedeutungen. Bei Lorentz z. B. war die L\u00e4ngenkontraktion eine Stauchung der Materie gegen den \u00c4ther \u2013 bei Einstein gab es einfachheitshalber gar keinen Grund mehr.\n<\/p>\n

AP: Mit dem Weglassen des \u00c4thers sind wir aber schon beim zweiten Schritt, den Schlussfolgerun\u00adgen. <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Richtig. Dieses Weglassen ist die Haupt-Schlussfolgerung Einsteins. Sie gr\u00fcndet auf dem angeblichen Null-Ergebnis.
\nDa es dieses Null-Ergebnis 1905 aber nicht gab, war das Weglassen des \u00c4thers ein Fehler. Immerhin hat er 1920 selbst den Fehler korrigiert, aber seine Theorie von 1905 hat er nicht korrigiert, sondern so belassen. Seine Korrektur von 1920 war also reine Rhetorik.\n<\/p>\n

AP: Was ist sonst noch im zweiten Schritt passiert? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Ohne irgendeinen realen Anhaltspunkt hat Einstein behauptet, dass in seiner Welt der relativen Bewegungen nur eine einzige nicht-relativ ist: die Bewegung des Lichts. Das bedeutet, dass alle m\u00f6glichen, verschieden bewegten Beobachter f\u00fcr ein und denselben Lichtstrahl alle dieselbe Geschwindigkeit relativ zu sich selbst messen sollen. Niemand hatte jemals von verschieden bewegten Beobachtern die Geschwindigkeit desselben Lichtstrahls messen lassen. Das ist auch bis heute nicht berichtet worden.<\/p>\n

Deshalb stimmen die allermeisten Kritiker seiner Theorie darin \u00fcberein, dass diese Schlussfolgerung erst einmal in sich widerspr\u00fcchlich ist, dann verletzt sie das hehre Relativit\u00e4tsprinzip und obendrein entbehrt sie jeglicher Begr\u00fcndung. Es gibt noch weitere Schlussfolgerungen, die die gro\u00dfartig verk\u00fcndete Gleichberechtigung aller Inertialsysteme verletzen, aber das w\u00fcrde zu weit f\u00fchren.<\/p>\n

AP: Und was rechnen Sie zum oben angef\u00fchrten dritten Schritt, den Best\u00e4tigungen f\u00fcr die Theorie? <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Diese fehlen einfach. In 100 Jahren ist die L\u00e4ngenkontraktion nie beobachtet worden, ja, nicht einmal ein Experiment f\u00fcr diesen Beweis ist vorgeschlagen worden. Und alle Welt benutzt die (nicht existierende) L\u00e4ngenkontraktion zur Erkl\u00e4rung des (nicht existierenden) Null-Ergebnisses des MMV \u2013 und unterschl\u00e4gt obendrein, dass diese L\u00e4ngenkontraktion \u00fcberhaupt nur zur Erkl\u00e4rung des MMV-Null-Ergebnisses erfunden worden ist! Den Trick muss man erst mal durchschauen. Auch die Zeitdilatation wegen der Bewegung von zwei Inertialsystemen gegeneinander ist ebenfalls nie nachgewiesen worden, weil sie bei zwei Inertialsystemen reziprok auftreten m\u00fcsste! Beide Systeme h\u00e4tten also doch dieselbe Zeit und keines der beiden Systeme k\u00f6nnte nachweisen, dass physikalisch irgendetwas passiert ist.<\/p>\n

AP: Die Zeitdilatation soll aber sogar das verschiedene Alter von Zwillingen begr\u00fcnden, von denen einer eine Raumreise unternimmt und der andere auf der Erde zur\u00fcckbleibt. <\/em><\/p>\n

GOM: <\/strong>Das ist Einsteins Kronjuwel, das Zwillingsparadoxon als Zuspitzung der Zeitdilatation. Da die angebliche Zeitdilatation durch die Reziprozit\u00e4t zwischen gleichberechtigten Inertialsystemen aufgehoben wird, haben sich die Relativisten selbst eine Ausrede zurechtgelegt. Sie behaupten einfach, wegen der Beschleunigung des reisenden Zwillings m\u00fcsse das Problem in der Allgemeinen Relativit\u00e4tstheorie gel\u00f6st werden: Das hat zwei Sch\u00f6nheitsfehler, weil es n\u00e4mlich in der Allgemeinen Relativit\u00e4tstheorie erstens eine absolute Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und zweitens eine Zeitdilatation zwischen Inertialsystemen gar nicht gibt, das Problem dort also nicht einmal existiert!<\/p>\n

(Zitatende,<\/strong> Fortsetzung folgt)\u00a0
\n<\/strong>
\nBeste Gr\u00fc\u00dfe Ekkehard Friebe<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es folgt nachstehend der zweite, auszugsweise Abschnitt aus der Zeitschrift \u201eAbenteuer Philosophie\u201c \u00a0Nr. 124\u00a0 Zitat: INTERVIEW MIT G. O. M\u00dcLLER Das Interview f\u00fchrte Wigbert Winkler AP: Welche Art von Fehlern besitzt Ihrer Meinung nach die Relativit\u00e4tstheorie? GOM: In unserer Dokumentation haben wir 130 Fehler der Relativit\u00e4tstheorie bzw. Fehler, die sich aus dem Umgang mit der […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2952"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}