{"id":2934,"date":"2011-02-26T07:52:15","date_gmt":"2011-02-26T06:52:15","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=2934"},"modified":"2011-02-26T07:52:15","modified_gmt":"2011-02-26T06:52:15","slug":"luitpold-mayr-%e2%80%9e1911-%e2%80%93-2011-hundert-jahre-zwillingsparadoxon%e2%80%9c","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/luitpold-mayr-%e2%80%9e1911-%e2%80%93-2011-hundert-jahre-zwillingsparadoxon%e2%80%9c\/","title":{"rendered":"Luitpold Mayr: \u201e1911 \u2013 2011 Hundert Jahre Zwillingsparadoxon\u201c"},"content":{"rendered":"<p style=\"TEXT-ALIGN: justify\">Nachstehend bringe ich einen sehr aufschlussreichen Beitrag von <strong>Luitpold Mayr:\u00a0 <\/strong><\/p>\n<p style=\"TEXT-ALIGN: justify\"><strong>Zitat: <\/strong><\/p>\n<p style=\"TEXT-ALIGN: justify\"><strong>1911 \u2013 2011 Hundert Jahre Zwillingsparadoxon<br \/>\n<\/strong>Nach Einsteins Relativit\u00e4tstheorie geht eine Uhr, die von einem Ort weg und wieder zur\u00fcck bewegt wird, gegen\u00fcber einer in Ruhe gebliebenen Uhr nach. Der franz\u00f6sische Physiker Paul Langevin wies 1911 darauf\u00a0 hin, dass dies nicht sein kann. Denn nach dem Relativit\u00e4tsprinzip kann die bewegte Uhr als ruhend und die ruhende Uhr als bewegt betrachtet werden, so dass jede der beiden Uhren gegen\u00fcber der anderen nachgehen m\u00fcsste. Letzteres ist jedoch logisch und tats\u00e4chlich ausgeschlossen.\n<\/p>\n<p style=\"TEXT-ALIGN: justify\">Weil diese absurde Konsequenz das Ende der Relativit\u00e4tstheorie gewesen w\u00e4re, wurde das Absurde kurzerhand zum Uhrenparadoxon erkl\u00e4rt und \u00fcberdies zum Zwillingsparadoxon ausgeschm\u00fcckt. Dadurch war zwar die Theorie scheinbar gerettet, jedoch um den Preis, dass die relativistischen Theoretiker seit Einstein\u00a0vergeblich nach einer L\u00f6sung f\u00fcr das\u00a0Paradoxon suchen. Hierf\u00fcr wurden seit 1911 bis zur Gegenwart Dutzende von unterschiedlichen Begr\u00fcndungen herangezogen. Nach derzeit \u00fcberwiegender Meinung hat die Beschleunigung nach der allgemeinen Relativit\u00e4tstheorie keinen entscheidenden Einfluss, so dass das Paradoxon wieder, wie schon urspr\u00fcnglich, aus der speziellen Relativit\u00e4tstheorie erkl\u00e4rt werden m\u00fcsste.<\/p>\n<p style=\"TEXT-ALIGN: justify\"><!--more-->Dabei wird ignoriert, dass jeder L\u00f6sungsansatz f\u00fcr das Uhrenparadoxon zum Scheitern verurteilt ist. Denn die als Paradoxon besch\u00f6nigte absurde Konsequenz beruht auf dem Irrtum, dass die bewegte Uhr ihren Gang nicht scheinbar, sondern wirklich ver\u00e4ndert. Doch wie sollte die bewegte Uhr wirklich nachgehen, obwohl\u00a0die Zeitdilatation auf unterschiedlichen Lichtlaufzeiten (zwischen den Punkten A und B des bewegten Systems) f\u00fcr den ruhenden und den bewegten Beobachter, mithin lediglich auf unterschiedlichen Sinneseindr\u00fccken beruht? Auch diese Frage wurde in 100 Jahren nie beantwortet. Da es keine Aufl\u00f6sung f\u00fcr das\u00a0Uhrenparadoxon geben kann, gilt nach wie vor, dass die Relativit\u00e4tstheorie seit 1911 widerlegt ist. \u00a0<\/p>\n<p style=\"TEXT-ALIGN: justify\"><strong>(Zitatende)<\/strong><\/p>\n<p style=\"TEXT-ALIGN: justify\">Lesen Sie bitte <strong><a href=\"http:\/\/www.zeitrelativ.blogspot.com\/\" target=\"_blank\"><span style=\"color: #800000;\">hier<\/span><\/a><\/strong> weiter!<\/p>\n<p style=\"TEXT-ALIGN: justify\">Beste Gr\u00fc\u00dfe <strong><a title=\"Ekkehard Friebe\" href=\"http:\/\/www.worldsci.org\/php\/index.php?tab0=Scientists&amp;tab1=Display&amp;id=494\" target=\"_blank\"><span style=\"color: #800000;\">Ekkehard Friebe<\/span><\/a><\/strong>\u00a0<\/p>\n<p style=\"TEXT-ALIGN: justify\">\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nachstehend bringe ich einen sehr aufschlussreichen Beitrag von Luitpold Mayr:\u00a0 Zitat: 1911 \u2013 2011 Hundert Jahre Zwillingsparadoxon Nach Einsteins Relativit\u00e4tstheorie geht eine Uhr, die von einem Ort weg und wieder zur\u00fcck bewegt wird, gegen\u00fcber einer in Ruhe gebliebenen Uhr nach. Der franz\u00f6sische Physiker Paul Langevin wies 1911 darauf\u00a0 hin, dass dies nicht sein kann. Denn [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2934"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}