{"id":2780,"date":"2010-04-27T10:37:50","date_gmt":"2010-04-27T09:37:50","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=2780"},"modified":"2010-04-27T10:37:50","modified_gmt":"2010-04-27T09:37:50","slug":"die-relativisten-verleumden-pauschal-die-kritiker-als-antisemiten-nazis-stalinisten-oder-anti-kommunisten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/die-relativisten-verleumden-pauschal-die-kritiker-als-antisemiten-nazis-stalinisten-oder-anti-kommunisten\/","title":{"rendered":"Die Relativisten verleumden pauschal die Kritiker als Antisemiten, Nazis, Stalinisten oder Anti-Kommunisten"},"content":{"rendered":"

Ich bringe jetzt Fehler Nr. 5<\/strong> aus dem Abschnitt Soziale Durchsetzung der Theorie<\/strong> <\/strong>von<\/strong> Kapitel 2, Fehler-Katalog<\/span><\/a>\u00a0 <\/strong>der Dokumentation zur Relativit\u00e4tstheorie der Forschungsgruppe G. O. Mueller<\/span><\/a><\/strong>.<\/p>\n

Zitat: <\/strong><\/p>\n

T: Soziale Durchsetzung der Theorie \/ Fehler Nr. 5
\nDie Relativisten verleumden pauschal die Kritiker als Antisemiten, Nazis, Stalinisten oder Anti-Kommunisten<\/strong><\/p>\n

In der Ausgrenzung, Verfolgung und Verleumdung der Kritiker macht es einen erheblichen Unterschied, ob die Ausgrenzung durch angebliche fachliche oder nicht-fachliche Begr\u00fcndungen geschieht. Denn die Frage der fachlichen Qualifikation kann von allen Kollegen desselben Faches nachvollzogen und kontrolliert werden: keinem Fachphysiker kann man erz\u00e4hlen, da\u00df Dayton C. Miller oder Herbert Dingle fachlich inkompetent seien. Dagegen sind Verleumdungen als Antisemit, Kommunist, Nazi oder Stalinist schwerer als Verleumdungen zu durchschauen und, wie die Erfahrung lehrt, etwas, und sei es nur ein Verdacht, bleibt leicht h\u00e4ngen.<\/p>\n

Bereits 1921 hat Albert Einstein mit der Verleumdung gearbeitet und f\u00fcr alle Relativisten ein leuchtendes Vorbild geliefert, zitiert nach E. Gehrcke 1924 (Massensuggestion), S. 28: „An Bord des Dampfers, auf dem er reiste, wurde Einstein gem\u00e4\u00df der „New York Tribune“ vom 3. April 1921 folgenderma\u00dfen von einem Ausfrager ausgefragt:<\/p>\n

„Warum waren M\u00e4nner der Wissenschaft gegen Ihre Theorie, als Sie sie zuerst bekannt gaben?“
\n„Kein Mann der Wissenschaft“, erwiderte er, indem er das letzte Wort nachdr\u00fccklich betonte, „war gegen die Theorie“.
\n„Aber es gab da einige Gegnerschaft.“
\n„Ja,“ versetzte er ruhig, „aber das war nur politisch. Sogar die Physiker, die meiner Theorie entgegen waren, taten dies aus politischen Gr\u00fcnden – nach meiner Auffassung nat\u00fcrlich.““\n<\/p>\n

L. S. Swenson 1972 (S. 202) urteilt \u00fcber die Kritiker der Theorie. Er erkennt an, da\u00df es auch seri\u00f6se Kritik gibt, da\u00df aber die Grenze zu den Extremisten und Halbverr\u00fcckten („lunatic fringe“) schwer zu ziehen sei; zitiert Kritik von Charles Lane Poor und f\u00e4hrt fort: „Although less restrained than Lodge, it was far more restrained than the attacks of the assorted crackpots, screwballs, anti-Semites, anti-Communists, and religious fundamentalists who filled out the spectrum of antirelativists.“ Swenson erinnert (S. 202-203) an den „monkey trial“ in Dayton, Tennessee, „Fascist troopers in Europe“ und „demonstrations against intellectuals in other areas“ und behauptet, es sei nicht immer m\u00f6glich gewesen, ernsthafte und seri\u00f6se Kritik zu unterscheiden von „simple prejudice and bigotry“. Swenson schlie\u00dft seine Menagerie mit Philipp Lenard und Johannes Stark: sie waren zwar f\u00e4hige Physiker und Experimentalisten, wurden jedoch zu Obskurantisten und Nazis, weil sie das \u00c4therkonzept retten wollten.<\/p>\n

Abschlie\u00dfend gibt der begeisterte Relativist Swenson auch genau und v\u00f6llig offenherzig das zu, was die Kritiker seit 80 Jahren gei\u00dfeln und die Relativisten, wo es ihnen vorgehalten wird, heftig bestreiten: „The tyranny of majority opinion undoubtedly had some effect on Michelson and Miller in the early twenties, but they were equally free men …“<\/p>\n

Mittelstaedt 1994 (S. 99) h\u00e4lt die Kontroversen um die SRT nur f\u00fcr einen ideologischen Streit zwischen Positivisten und Nicht-Positivisten; da die Theorie richtig ist und alle offenen Fragen beantworten kann, war die Kritik nur: „Ein Jahrzehnte dauernder, v\u00f6llig unsachlicher ideologischer Streit, an dem sich zahlreiche weltanschauliche Gruppierungen beteiligten (Marxisten, NS-Ideologen u. a.) zeugt von dem fundamentalen Mi\u00dfverst\u00e4ndnis der Relativit\u00e4tstheorie, das sich unter ihren vermeintlichen Gegnern ausgebreitet hatte.“<\/p>\n

Es war also nur ein Streit zwischen Ideologen, unsachlich, obendrein alles nur ein Mi\u00dfverst\u00e4ndnis unter den Gegnern, und die waren nicht einmal richtige, sondern nur „vermeintliche“, haben es sich irgendwie nur eingebildet, auch die Marxisten und die Nazis, haben sich alle doppelt geirrt, erst die Theorie mi\u00dfverstanden, und dann auch noch sich selbst mi\u00dfverstanden als Gegner. Wenn sie die Theorie richtig verstanden h\u00e4tten, dann h\u00e4tten sie auch keine Gegner sein m\u00fcssen, denn dann h\u00e4tten sie alle an die Theorie geglaubt. Auch nach Mittelstaedt gibt es also wieder keine physikalische Kritik der physikalischen Theorie, sondern nur eingebildete Kranke. Es ist nichts zu machen: wenn man die Relativisten h\u00f6rt, hat es noch nie eine physikalische Kritik gegeben, nur Mi\u00dfverst\u00e4ndnisse und Fehlinterpretationen.<\/p>\n

Auch 1997 noch kolportiert das deutsche Nachrichtenmagazin DER SPIEGEL die \u00c4u\u00dferung von Albert Einstein unkommentiert und damit zustimmend (Nr. 43, v. 20.10.97, S. 246): „<Gegenw\u00e4rtig debattiert jeder Kutscher und jeder Kellner, ob die Relativit\u00e4tstheorie richtig sei>, staunte Einstein im September 1920. <Die \u00dcberzeugung wird hierbei bestimmt durch die Zugeh\u00f6rigkeit zu einer politischen Partei.>“<\/p>\n

So stehen die Kritiker vor einem breiten Angebot, um sich ein Pl\u00e4tzchen zu suchen:<\/p>\n

Veraltet, Altmodisch, Minderheit, Konservativ, Reaktion\u00e4r, Verr\u00fcckt, Quertreiber (crackpot),<\/p>\n

Wirrkopf, Antisemit, Nazi, Kommunist, Antikommunist, religi\u00f6ser Fundamentalist, fascist trooper, Anti-Intellektueller, Kutscher oder Kellner.<\/p>\n

Albert Einstein selbst hat es allen vorgemacht und in aller w\u00fcnschenswerten Klarheit gesagt: sogar physikalische Kritik ist politisch, also gar keine physikalische Kritik. Und f\u00fcr den SPIEGEL bis heute. – Die erfolgreiche „tyranny of the majority“ wird uns vom \u00fcberzeugten Relativisten Swenson best\u00e4tigt: Michelson und Miller waren Gottseidank Schwergewichte und konnten nicht zum Schweigen verurteilt werden. – Der tiefere Sinn dieser Veranstaltung der Relativisten: Man mu\u00df \u00a0den Leuten klarmachen, da\u00df ein Antisemit oder Nazi oder Kommunist grunds\u00e4tzlich immer viel zu dumm ist f\u00fcr die Physik, und da\u00df ihre Stellungnahme deshalb keine Diskussion lohnt. Wenn man dann noch den Eindruck vermitteln kann, alle oder fast alle Kritiker seien Wirrk\u00f6pfe oder B\u00f6sewichter, die man von den seri\u00f6sen Kritikern nur schwer unterscheiden kann (nach Swenson), dann ist die physikalische Theorie sozialwissenschaftlich gut gegr\u00fcndet und abgesichert, und darauf kommt es an: Sozio-Physik.<\/p>\n

Da 99 Prozent aller hier dokumentierten ca. 3800 kritischen Ver\u00f6ffentlichungen mit Antisemitismus nichts zu tun haben, entsteht f\u00fcr die Wissenschaftshistorie und die Wissenschaftssoziologie die sch\u00f6ne Aufgabe, insbesondere das Funktionieren des verleumderischen Antisemitismus-Vorwurfs in der Wissenschaft zu untersuchen. Wir werden \u00fcber die Erfolge dieser Forschung berichten, sobald sie sich einstellen.
\n——————————————-
\nGehrcke, Ernst:<\/span><\/a><\/em><\/strong> Die Massensuggestion der Relativit\u00e4tstheorie. Berlin: Meusser 1924. <\/em>108 S. – Swenson, Loyd S., Jr.: The ethereal aether; a history of the Michelson-Morley-Miller Aether-Drift Experiments, 1880-1930 \/ forew.: Gerald Holton. <\/em>Austin<\/em> (usw.): <\/em>Univ.<\/em> of <\/em>Texas Pr.<\/em>, 1972. 361 S. <\/em>Enth\u00e4lt<\/em> <\/em>Abdruck<\/em> von 3 <\/em>Aufs\u00e4tzen<\/em> von A. A. Michelson (1881, 1886, 1887). – Santilli, Ruggero Maria: Il grande grido: Ethical probe on Einstein’s followers in the U. S. A.; an insider’s view; a conspiracy in the U.S. Academic-Governmental Complex on Einstein’s relativities? 2. print., November 1984. <\/em>Newtonville, Mass.: Alpha Publ., 1984. 354 S. – Mittelstaedt, Peter: \u00dcber die Bedeutung und Begr\u00fcndung der speziellen Relativit\u00e4tstheorie. In: Philosophie und Physik der Raum-Zeit. Hrsg.: J. Audretsch. 2. Aufl. 1994, S. 83-102. <\/em>\n<\/p>\n

(Zitatende) <\/strong><\/p>\n

Den Originaltext zu diesem Zitat finden Sie hier<\/span><\/a> <\/strong>(Seiten 178 bis 179).<\/p>\n

Beste Gr\u00fc\u00dfe Ekkehard Friebe<\/span><\/a> <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich bringe jetzt Fehler Nr. 5 aus dem Abschnitt Soziale Durchsetzung der Theorie von Kapitel 2, Fehler-Katalog\u00a0 der Dokumentation zur Relativit\u00e4tstheorie der Forschungsgruppe G. O. Mueller. Zitat: T: Soziale Durchsetzung der Theorie \/ Fehler Nr. 5 Die Relativisten verleumden pauschal die Kritiker als Antisemiten, Nazis, Stalinisten oder Anti-Kommunisten In der Ausgrenzung, Verfolgung und Verleumdung der […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-2780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-projekt"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2780"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}