{"id":2685,"date":"2009-12-13T10:22:11","date_gmt":"2009-12-13T09:22:11","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=2685"},"modified":"2009-12-13T10:33:53","modified_gmt":"2009-12-13T09:33:53","slug":"milena-wazeck-einsteins-gegner-%e2%80%93-die-weltratsel-wollen-gelost-sein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/milena-wazeck-einsteins-gegner-%e2%80%93-die-weltratsel-wollen-gelost-sein\/","title":{"rendered":"Milena Wazeck: Einsteins Gegner \u2013 Die Weltr\u00e4tsel wollen gel\u00f6st sein!"},"content":{"rendered":"

Hiermit mache ich speziell auf folgenden Beitrag vom 12. Dezember 2009<\/span><\/a><\/strong> im Blog von Jocelyne Lopez<\/span><\/a><\/strong> aufmerksam.<\/p>\n

Zitat:<\/strong><\/p>\n

Ulf von Rauchhaupt rezensiert am 09.12.09 bei FAZ-Online das Buch von Milena Wazeck \u201eEinsteins Gegner<\/em>\u201c:<\/p>\n

Milena Wazeck: Einsteins Gegner \u2013 Die Weltr\u00e4tsel wollen gel\u00f6st sein!<\/span><\/strong><\/a>\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Zitat Ulf von Rauchhaupt:<\/strong>\u00a0<\/p>\n

\u201eBei der speziellen Relativit\u00e4tstheorie etwa haperte es in den Augen ihrer Kritiker schon auf der Ebene der Grundbegriffe mit der Anschaulichkeit.\u201c<\/em><\/p>\n

Offensichtlich \u201ehaperte es<\/em>\u201c in erster Linie schon auf der Ebene der Grundbegriffe mit der Anschaulichkeit bei Albert Einstein selbst. So ist Einstein nicht in der Lage gewesen in seinem 2. Postulat zu definieren, was er mit einem \u201eruhenden<\/em>\u201c Beobachter bei der Messung der Lichtgeschwindigkeit gemeint hat, siehe hier<\/span><\/strong><\/a>. Aus den Originalformulierungen Einsteins in seiner Speziellen Relativit\u00e4tstheorie 1905 ist n\u00e4mlich keine Spur von einer eindeutigen Definition des Zustands der Ruhe eines Beobachters zu finden, obwohl Einstein seine Theorie auf einer fiktiven Messung und auf das\u00a0postulierte Me\u00dfergebnis aufbaut, wo ausgerechnet ein \u201eruhender<\/em>\u201c Beobachter die Geschwindigkeit eines Lichtstrahls misst. \u00a0<\/p>\n

Es wird gerne \u00fcbersehen oder totgeschwiegen, dass Einstein in seinem Postulat und weiter im Text das Wort \u201eruhenden<\/em>\u201c stets in Anf\u00fchrungszeichen gesetzt hat, wahrscheinlich weil er nicht genau wusste, wovon er sprach. Diese fehlende Definition von einem Grundbegriff h\u00e4tte bei einer seri\u00f6sen Pr\u00fcfung der Theorie vor der Ver\u00f6ffentlichung auf jeden Fall moniert werden sollen. Wahrscheinlich hat so eine Pr\u00fcfung nicht stattgefunden.<\/p>\n

Vielleicht ist aber Herr Ulf von Rauchhaupt, der die Kritiker der Relativit\u00e4tstheorie als Spinner <\/span><\/strong><\/a>\u00a0bezeichnet, in der Lage zu kl\u00e4ren, was aus seiner Sicht Albert Einstein mit dem Wort \u201eruhenden<\/em>\u201c in Anf\u00fchrungszeichen f\u00fcr den Zustand eines Beobachters gemeint hat. Die Erl\u00e4uterung dazu habe ich bedauerlicherweise bis jetzt von keinem Anh\u00e4nger der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie geh\u00f6rt, ob Spinner oder nicht.\u00a0<\/p>\n

Zitat Milena Wazeck:<\/strong><\/p>\n

\u201eW\u00e4hrend in der Auseinandersetzung mit der speziellen Relativit\u00e4tstheorie exzessiv gerechnet wurde, (. . .) versuchte kaum ein Einstein-Gegner die allgemeine Relativit\u00e4tstheorie zu widerlegen. Die Kritik setzte hier vielmehr gerade bei deren Unverst\u00e4ndlichkeit, Kompliziertheit und Unanschaulichkeit ein.\u201c<\/em><\/p>\n

Vielleicht sollte Frau Milena Wazeck wiederum selbst versuchen, anstatt \u201eexzessiv<\/em>\u201c zu rechnen, das arme Kind, die \u201eUnverst\u00e4ndlichkeit, Kompliziertheit und Unanschaulichkeit<\/em>\u201c der Annahme Einsteins im 2. Postulat seiner Speziellen Relativit\u00e4tstheorie der Nachwelt zu erl\u00e4utern und die Bedeutung der Anf\u00fchrungszeichnen bei dem Wort \u201eruhenden<\/em>\u201c f\u00fcr den Zustand eines Beobachters aus ihrer Sicht zu erkl\u00e4ren. Dann w\u00e4re zumindest seit \u00fcber 100 Jahren einen wichtigen Kritikpunkt gekl\u00e4rt, das w\u00e4re konstruktiv. Ob Frau Milena Wazeck sich jedoch je mit der mysteri\u00f6sen Bedeutung der Annahme Einsteins in seinem 2. Postulat auseinandergesetzt hat ist eher unwahrscheinlich, ihre Spezialit\u00e4t besteht wohl hauptsichtlich daraus, \u00fcber die vermeintlichen antisemitischen und rassistischen Motivationen der Kritiker der Relativit\u00e4tstheorie zu spekulieren oder zu fantasieren, dabei die statistischen Auswertungen zu ignorieren bzw. nach ihren Wunschvorstellungen zu interpretieren und die Kritiker der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie in einen \u201ebr\u00e4unlichen Sumpf<\/em>\u201c zu stecken, siehe mein Brief an Frau Wazeck vom 29.09.08<\/span><\/strong><\/a>\u00a0– der nat\u00fcrlich nicht beantwortet wurde, die gute Frau Wazeck pflegt n\u00e4mlich, die Kritiker durch Nichtbeachtung zu marginalisieren<\/span><\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n

(Jocelyne Lopez )<\/p>\n

(Zitatende) <\/strong><\/p>\n

Beste Gr\u00fc\u00dfe Ekkehard Friebe<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hiermit mache ich speziell auf folgenden Beitrag vom 12. Dezember 2009 im Blog von Jocelyne Lopez aufmerksam. Zitat: Ulf von Rauchhaupt rezensiert am 09.12.09 bei FAZ-Online das Buch von Milena Wazeck \u201eEinsteins Gegner\u201c: Milena Wazeck: Einsteins Gegner \u2013 Die Weltr\u00e4tsel wollen gel\u00f6st sein!\u00a0 Zitat Ulf von Rauchhaupt:\u00a0 \u201eBei der speziellen Relativit\u00e4tstheorie etwa haperte es in […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2685"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}