{"id":2613,"date":"2009-09-18T11:22:40","date_gmt":"2009-09-18T10:22:40","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=2613"},"modified":"2009-09-18T11:22:40","modified_gmt":"2009-09-18T10:22:40","slug":"gotthard-barth-die-kritiker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/gotthard-barth-die-kritiker\/","title":{"rendered":"Gotthard Barth: Die Kritiker"},"content":{"rendered":"

Es folgt ein weiterer Abschnitt aus dem Buch:
\n\u201eDer gigantische Betrug mit Einstein<\/span><\/a>“ <\/strong>von Gotthard Barth.<\/span><\/a><\/strong>\n<\/p>\n

Zitat: <\/strong><\/p>\n

Die Kritiker
\n<\/strong>Auch beute noch gibt es Kritiker, die in tiefer Ehrfurcht Einsteins einmalige Genialit\u00e4t bewundern und bedauern, da\u00df sie da und dort nicht ganz zustimmen k\u00f6nnen. Ich selbst habe jeden Respekt vor der physikalischen Mathematik verloren. Drei sich widersprechende Fallgesetze seit mehr als 200 Jahren, die mathematischen Wunder der mechanischen W\u00e4rmetheorie von Clausius und Kelvin und schlie\u00dflich meine mathematische Analyse der Lorentztransformation geben mir das Recht, den \u00fcblichen Vorwurf mangelnder Kenntnisse zu mi\u00dfachten. Alle diese groben mathematischen Fehler h\u00e4tten die hochgeehrten Professoren vor mir entdecken m\u00fcssen.\n<\/p>\n

Wie soll man es nennen, wenn in der Ableitung der Lorentztransformation so unter der Hand einfach c + v = c – v vorausgesetzt wird? Darf man das einen Trick, darf man dies einen mathematisch-physikalischen Unsinn nennen? Wer nicht einsieht, da\u00df der Faktor 2 (z.B. beim Fallgesetz v = Quadratwurzel[2gs] oder bei der Energie mc\u00b2\/2) rein mathematisch formal bei jeder Integration linearer Gleichungen und beim Differenzieren quadratischer Gleichungen auftritt, kann kaum die mathematischen F\u00e4higkeiten anderer richtig beurteilen. Wer vollends Einsteins physikalisch-mathematischen Dilettantismus f\u00fcr Wissenschaft h\u00e4lt, disqualifiziert sich selbst. Noch einmal: Ein gewisses, aber immer begrenztes Wissen ist Voraussetzung jeder Wissenschaft. Doch erst Denken macht Wissen zur Wissenschaft.<\/p>\n

Da\u00df die mathematischen Schreibtischphysiker nie eine echte Beziehung zur physikalischen Wirklichkeit hatten, habe ich immer wieder nachgewiesen. Da\u00df ihnen auch f\u00fcr selbst\u00e4ndiges logisches Denken jede Begabung fehlt, zeigen sie t\u00e4glich. Das Paradoxe wird von den Gl\u00e4ubigen f\u00fcr eine Art h\u00f6herer Weisheit gehalten. Niemand soll ihnen diesen Glauben nehmen. In einer rationalen Wissenschaft hat das Paradoxe keinen Platz. Bald hundert Jahre \u201eLorentztransformation“ zeigen die Grenzen der mathematischen Theoretiker.<\/p>\n

Der Untertanengeist, der nur von der Obrigkeit lernt, wie dies Yerkes so sch\u00f6n an seinen Schimpansen zeigte, beherrscht aber nicht nur die naiv gl\u00e4ubigen Relativisten, sondern weithin auch die Kritiker. In meiner Zeitschrift WISSEN im Werden, als ich noch alles druckte, was mir angeboten wurde, wurden st\u00e4ndig die ber\u00fchmtesten Nobelpreistr\u00e4ger zitiert. Die Namen anderer Kritiker kamen nicht vor. Eine kritische Zusammenarbeit der Mitarbeiter konnte ich nicht zustande bringen. Selbst eine so elementare Tatsache, da\u00df der Michelsonversuch ohne \u00c4ther die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit nicht beweisen kann, wird nicht von allen Kritikern akzeptiert. Anders R. Sexl. Ich hatte ihm angeboten, eine f\u00fcr meine Verh\u00e4ltnisse gro\u00dfe Spende einer charitativen Organisation zu zahlen, wenn er mir den Michelsonversuch ohne \u00c4ther erkl\u00e4rt. Das konnte er nicht. Aber in einem Vortrag \u201eWas haben die Leute gegen die Relativit\u00e4tstheorie?“, 1975, erkl\u00e4rte er wiederholt, es sei vollkommen falsch, aus dem Michelsonversuch die Relativit\u00e4tstheorie abzuleiten; obwohl er das selbst in allen seinen Schriften so macht.<\/p>\n

Jetzt hat Dipl. Ing. N. Derksen<\/span><\/a><\/strong>, Konstanz, einen Preis von 10000 DM ausgesetzt f\u00fcr eine korrekte Ableitung der Lorentztransformation. Ist auch diese Aufgabe zu schwer f\u00fcr den gro\u00dfen Relativisten Sexl?<\/p>\n

Ob die Kritiker nun sanft sprechen, \u201esachlich“, oder ob sie, wie ich, einen Unsinn einen Unsinn nennen, der Effekt ist immer der gleiche. Ein wirklich autorit\u00e4r gefestigter Glaube kann weder durch Logik, noch durch Experimente oder andere Beobachtungen ersch\u00fcttert werden. Die kleine Gruppe der Eingeweihten kann sich nicht selbst vernichten. Sie haben genug Schwierigkeiten, mit ihrem Gewissen fertig zu werden. So ganz harte Gauner sind sie auch nicht, wie Laues geheim gehaltenes Testament in Ostberlin beweist. Da\u00df andere hochangesehene M\u00e4nner auch nicht besser sind, gibt ihnen den Mut, in der Ausweglosigkeit auszuharren bis zum bitteren Ende. Den mehr oder weniger gl\u00e4ubigen Verk\u00fcndern der Heilslehre fehlt es ebenfalls an Charakterst\u00e4rke, die Wahrheit zu suchen. Sie haben unheilvolle Beispiele vor sich: Gehrcke, Soddy, Dingle, Essen. Ihnen wurde jede Publikationsm\u00f6glichkeit gesperrt. Die kleinen Mitl\u00e4ufer sind stolz darauf, da\u00df sie Einstein verstehen und der \u00fcbernat\u00fcrlichen Lehre angeh\u00f6ren.<\/p>\n

(Zitatende, <\/strong>Link-Einf\u00fcgung durch Friebe) <\/strong><\/p>\n

Lesen Sie bitte hier<\/span><\/a><\/strong> weiter!<\/p>\n

Beste Gr\u00fc\u00dfe Ekkehard Friebe<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es folgt ein weiterer Abschnitt aus dem Buch: \u201eDer gigantische Betrug mit Einstein“ von Gotthard Barth. Zitat: Die Kritiker Auch beute noch gibt es Kritiker, die in tiefer Ehrfurcht Einsteins einmalige Genialit\u00e4t bewundern und bedauern, da\u00df sie da und dort nicht ganz zustimmen k\u00f6nnen. Ich selbst habe jeden Respekt vor der physikalischen Mathematik verloren. Drei […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deutschsprachige-kritik-der-relativitatstheorie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2613"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}