{"id":2026,"date":"2009-06-13T08:19:02","date_gmt":"2009-06-13T07:19:02","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=2026"},"modified":"2009-06-13T08:19:02","modified_gmt":"2009-06-13T07:19:02","slug":"der-grundgesetzkommentar-zur-wissenschaftsfreiheit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/der-grundgesetzkommentar-zur-wissenschaftsfreiheit\/","title":{"rendered":"Der Grundgesetzkommentar zur Wissenschaftsfreiheit"},"content":{"rendered":"

Im Folgenden bringe ich einen weiteren Beitrag vom Forschungsprojekt G. O. Mueller<\/span><\/a><\/strong> aus seinem Kapitel 9<\/span><\/a><\/strong> von 2009, Seite 11:<\/p>\n

Zitat: <\/strong><\/p>\n

Der Grundgesetzkommentar zur Wissenschaftsfreiheit<\/strong><\/p>\n

Der umfangreichste Kommentar zum Grundgesetz ist der „Bonner Kommentar“. Als Loseblattsammlung bietet er in seiner aktuellen Fassung 145 Seiten „Erl\u00e4uterungen“ (S. 19 – 163) allein zu „Art. 5 Abs. 3 (Wissenschaftsfreiheit)“. Wir zitieren daraus nur die uns zentral erscheinende Passage (S. 41; die Hervorhebungen sind von uns):<\/p>\n

„Die Wissenschaftsfreiheit <\/strong>zwingt nicht zuletzt dazu, die Vielfalt der wissenschaftlichen Ans\u00e4tze <\/strong>im Sinne eines Wissenschaftspluralismus <\/strong>mit dem darin liegenden Innovationspotential zu respektieren, zu sch\u00fctzen und zu f\u00f6rdern<\/strong>; f\u00fcr den Staat <\/strong>f\u00fchrt dies zu einem Gebot der Nicht-Identifikation<\/strong>. Der Wissenschaftsbegriff darf also nicht dazu dienen, richtige von falschen Lehrmeinungen und Forschungsergebnissen zu unterscheiden <\/strong>(Irrtumsoffenheit als heuristisches Prinzip). Unkonventio\u00adnelle Forschungsrichtungen <\/strong>und -ergebnisse oder auch Lehrmethoden d\u00fcrfen nicht begrifflich ausgegrenzt werden, denn gerade Au\u00dfenseiter bed\u00fcrfen des Schutzes <\/strong>davor, da\u00df sie durch die „herrschende Meinung“ an der wissenschaftlichen Entfaltung gehindert werden (Notwendigkeit von Innovationsoffenheit<\/strong>)“.<\/p>\n

Bisher hat sich unseres Wissens vor 2001 noch nie ein Kritiker der Relativit\u00e4tstheorien auf sein Grundrecht berufen. Die Gr\u00fcnde daf\u00fcr k\u00f6nnen sehr verschiedener Art sein: Resignation und Demoralisierung durch jahrzehntelange pers\u00f6nliche Isolierung und Aussichtslosigkeit ihrer Lebenssituation; mangelnder B\u00fcrgersinn, mangelnde Rechtskenntnis und mangelndes Vertrauen auf ihr Grundrecht; Hoffnungen auf die baldige M\u00f6glichkeit einer Selbstreinigung der „Wissenschaften“; Hoffnungen auf die Ergebnisse neuer Experimente und deren Beweiskraft f\u00fcr die Theoriekritik; Verkennung des institutionell-kriminellen Charakters der Unterdr\u00fcckung und Verleumdung. Die Kritiker selbst geben \u00fcber ihre m\u00f6glichen Motive f\u00fcr den Verzicht auf ihr Grundrecht nie Auskunft, weil ihnen dieser Verzicht nicht bewu\u00dft zu sein scheint.<\/p>\n

Die oben zitierten Aussagen des Kommentars treffen jedenfalls vollkommen das Problem der theoretischen Physik. Das Grundgesetz w\u00fcrde – wenn es denn dort g\u00e4lte – der kritischen Minderheit der Physik zu \u00f6ffentlichem und fachlichem Geh\u00f6r verhelfen. Die \u00d6ffentlichkeit w\u00e4re sehr \u00fcberrascht und w\u00fcrde sich \u00fcber die Neuigkeiten sehr wundern.<\/p>\n

Sobald die \u00d6ffentlichkeit von dem gut organisierten und lang andauernden schweren Rechtsbruch (Grundrechtsbruch) erf\u00fchre, w\u00fcrde sie wahrscheinlich nach den Ursachen und den Verantwortlichen fragen und wohl eine weitere „historische Kommission“ zur Erforschung der Verbrechen der Physiker und ihrer Komplizen einsetzen, die – wie die bisherigen historischen Kommissionen die Verstrickungen von Konzernen und Wissenschaftsgesellschaften in die Nazidiktatur des Dritten Reichs und sp\u00e4ter in die Diktatur des Proletariats – nun die Diktatur der Relativisten in der sogenannten „akademischen Physik“, in den Medien und allen Schaltstellen der Gesellschaft zu untersuchen h\u00e4tte.<\/p>\n

Die erstmalig vorgebrachte Grundrechtsforderung ist ein weiterer neuer Weg.<\/p>\n

(Zitatende) <\/strong><\/p>\n

Beste Gr\u00fc\u00dfe Ekkehard Friebe<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Im Folgenden bringe ich einen weiteren Beitrag vom Forschungsprojekt G. O. Mueller aus seinem Kapitel 9 von 2009, Seite 11: Zitat: Der Grundgesetzkommentar zur Wissenschaftsfreiheit Der umfangreichste Kommentar zum Grundgesetz ist der „Bonner Kommentar“. Als Loseblattsammlung bietet er in seiner aktuellen Fassung 145 Seiten „Erl\u00e4uterungen“ (S. 19 – 163) allein zu „Art. 5 Abs. 3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-2026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-projekt"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2026"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}