{"id":1673,"date":"2009-04-08T10:59:57","date_gmt":"2009-04-08T09:59:57","guid":{"rendered":"http:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/?p=1673"},"modified":"2009-04-08T10:59:57","modified_gmt":"2009-04-08T09:59:57","slug":"abraham-max-1908-%e2%80%9etheorie-der-elektrizitat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/abraham-max-1908-%e2%80%9etheorie-der-elektrizitat\/","title":{"rendered":"Abraham, Max 1908: \u201eTheorie der Elektrizit\u00e4t“"},"content":{"rendered":"

Ich nehme Bezug auf den Kommentar von Prof. Dr. rer. nat. <\/strong>Joachim Meyer<\/strong> zu dem Beitrag vom 6. April 2009 in diesem Blog: „Wer war der erste Kritiker der Relativit\u00e4tstheorie?“<\/span><\/a>
\n<\/strong>Prof. Meyer schreibt (Zitat):
\n\u201eSie erw\u00e4hnen mit Recht zahlreiche fr\u00fche Kritiker der Relativit\u00e4tstheorie, deren Namen und Kritiken allesamt ihre Berechtigung haben. Sie erw\u00e4hnen allerdings nicht einen Namen, der in diesem Zusammenhang mindestens die gleiche Erw\u00e4hnung verdient und der (als Jude) auch nicht die \u00fcbliche antisemitische Verunglimpfung erfahren kann. Ich meine M. Abraham<\/strong>, der in seinem zweib\u00e4ndigen Werk „Theorie der Elektrizit\u00e4t“<\/strong> (Leipzig-Berlin, 1914) auf der letzten Seite des zweiten Bandes schreibt (ich kann es hier nur sinngem\u00e4\u00df zitieren): „Allein schon die Schwere des Lichtes steht im Widerspruch zu der behaupteten Konstanz der Lichtgeschwindigkeit“.“ \u00a0<\/em>[Hervorhebung durch Fettdruck von Friebe]<\/p>\n

(Weitere Beitr\u00e4ge von Prof. Dr. Joachim Meyer<\/strong> finden Sie hier<\/span><\/a><\/strong> und hier<\/span><\/a><\/strong> und hier<\/span><\/a><\/strong>!)\u00a0\n<\/p>\n

G. O. Mueller<\/span><\/a><\/strong> berichtet in seiner Dokumentation, Kapitel 4:<\/span><\/a><\/strong> Seite 391 ff., bereits mehrfach \u00fcber Max Abraham<\/strong>:<\/p>\n

Zitat: <\/strong><\/p>\n

Abraham, Max 1908 Theorie der Elektrizit\u00e4t [Bd. 2]: Elektromagnetische Theorie der Strahlung \/ Max Abraham. 2. Aufl. – Leipzig (usw.): Teubner 1908. 404 S. Vorwort: Juli 1908.\u00a0<\/p>\n

Vorwort:<\/strong> Wenn man an der elektromagnetischen Deutung festh\u00e4lt, f\u00fchrt \u201edie Einf\u00fchrung des Relativit\u00e4tspostulats – wenigstens in der Dynamik des Elektrons – zu ungel\u00f6sten Widerspr\u00fcchen“ (S. IX). – S. 294-397: Bewegte K\u00f6rper. Die Elektronentheorie von Lorentz kann die magnetischen Eigenschaften der K\u00f6rper noch nicht befriedigend erkl\u00e4ren; daher ist es \u201e gewagt“, sie \u201ezur Begr\u00fcndung der elektrodynamischen Feldgleichungen f\u00fcr bewegte K\u00f6rper heranzuziehen“ (S. 305). – Diskutiert die Elektrodynamik bewegter K\u00f6rper von E. Cohn (S. 308), den Versuch von Fizeau (S.310-312). Nimmt durchg\u00e4ngig \u201eabsolut ruhende Beobachter“ und \u201eabsolute“ und \u201e relative“ Strahlen“ an. – \u201eDie Existenz einer tr\u00e4gen Masse der Hohlraumstrahlung ist zuerst von F. Hasen\u00f6hrl behauptet worden“ (S. 351), n\u00e4mlich 1904. – Nennt das Me\u00dfergebnis des MMV, bewertet es als \u201enegativ“ (S. 361). Die Hypothese der L\u00e4ngenkontraktion k\u00f6nnte das MMV-Ergebnis erkl\u00e4ren; eine Dimensions\u00e4nderung fester K\u00f6rper k\u00f6nnte man jedoch nur durch \u201eabsolut ruhende“ Ma\u00dfst\u00e4be messen, die allerdings auf der bewegten Erde nicht verf\u00fcgbar sind: \u201eMit irdischen Ma\u00dfst\u00e4ben kann man diese Behauptung weder best\u00e4tigen noch widerlegen“ (S. 362). \u201eDie … eingef\u00fchrte Kontraktionshypothese erscheint zun\u00e4chst bedenklich“ (S. 363). Lorentz will die Kontraktion durch Molekularkr\u00e4fte erkl\u00e4ren, die jedoch noch nicht \u201ebefriedigend gedeutet“ sind (S. 364). – Einsteins \u201eForderung“ der C-Konstanz und das Relativit\u00e4ts-\u201ePostulat“ und die daraus abgeleitete Zeitdefinition f\u00fchren zu \u201enicht annehmbaren“ Konsequenzen: \u201esie machen es notwendig, die Einsteinsche Zeitdefinition abzulehnen“ (S. 368-369). Die Dauer eines Vorganges ist unabh\u00e4ngig davon, ob sie \u201ein der Skala der allgemeinen Zeit oder in der Ortszeitskala gemessen wird“ (S. 369); das Postulat der C-Konstanz mu\u00df fallen. – Die Theorie von E. Cohn gen\u00fcgt dem Postulat der Relativit\u00e4t, ohne Deformation bewegter K\u00f6rper oder besondere Zeitma\u00dfe in bewegten Systemen und liefert eine einfachere Deutung als Lorentz (S. 395).\u00a0<\/p>\n

In der Darstellung der bewegten K\u00f6rper fehlt die von Einstein in seiner Ur-Kunde 1905 behandelte Asymmetrie der Induktion zwischen \u201eruhendem“ und \u201ebewegtem“ Magnet und Leiter. – Abraham tr\u00e4gt in dieser Auflage seines Lehrbuchs die fr\u00fcheste in Deutschland ver\u00f6ffentlichte fundamentale Kritik der Theorie vor, nach der Vorwortdatierung \u201eJuli 1908″ noch vor Minkowskis Vortrag in K\u00f6ln im September 1908. <\/em><\/p>\n

(Zitatende)\u00a0<\/strong><\/p>\n

Lesen Sie bitte hier<\/span><\/a><\/strong> weiter ab Seite 391. Es folgen dort weitere acht Stellungnahmen von G. O. Mueller zu Max Abraham<\/strong> aus den Jahren 1910, 1912 (zweimal), 1914 (dreimal), 1921 und 1923.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich nehme Bezug auf den Kommentar von Prof. Dr. rer. nat. Joachim Meyer zu dem Beitrag vom 6. April 2009 in diesem Blog: „Wer war der erste Kritiker der Relativit\u00e4tstheorie?“ Prof. Meyer schreibt (Zitat): \u201eSie erw\u00e4hnen mit Recht zahlreiche fr\u00fche Kritiker der Relativit\u00e4tstheorie, deren Namen und Kritiken allesamt ihre Berechtigung haben. Sie erw\u00e4hnen allerdings nicht […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-1673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-projekt"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1673"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ekkehard-friebe.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}