![\"Foto](\"http:\/\/www.ekkehard-friebe.de\/HerbertDingle-B.jpg\" "\\"Foto")
<\/dt>\nDINGLE, HERBERT:\u00a0<\/span><\/strong><\/a>\u00a0 Buchbesprechung von G. O. Mueller<\/span><\/a><\/strong> in seiner Dokumentation,\u00a0 Zitat:<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Gibt im ersten Teil (\u201eThe moral issue“, S.9-117) einen ausf\u00fchrlich dokumentierten Bericht \u00fcber seine jahrelang \u00f6ffentlich vorgetragene Kritik der Theorie, seine Forderung nach einer \u00f6ffentlichen Antwort in der Sache; seine ebenso jahrelangen Versuche, eine der eigentlich fachlich zust\u00e4ndigen Gremien und Instanzen oder herausragende Pers\u00f6nlichkeiten in Gro\u00dfbritannien zu einer Stellungnahme zu bewegen; und \u00fcber sein Scheitern: \u201eHow can such a situation as that which I have described have arisen in a movement whose sole aim is the discovery of truth, and which has not only nothing to gain by departing from that aim, but also the certainty that the departure will ultimately be discovered?“ (S. 116). Bekennt, da\u00df er in gewissen Augenblicken nicht mehr sicher ist, da\u00df nicht ein vors\u00e4tzliches Abweichen von der Rechtschaffenheit vorliegt (a conscious departure from rectitude): \u201eHow, then, can they behave as they do?“ (S. 117).\u00a0<\/p>\n Versucht im zweiten Teil (\u201eThe intellectual issue“, S. 121-222) die Ursachen und Motive f\u00fcr die moralische Katastrophe der Physik aufzudecken. Nennt 4 \u201ebasic misunderstandings“:\u00a0<\/p>\n (1) Verh\u00e4ltnis zwischen Mathematik und Physik; Schlu\u00df: \u201eUnless, therefore, the facts related in Part One should lead to the awakening of physicists of influence – either directly or through the compulsion of outside pressure – to an awareness of the state into which they have unconsciously lapsed, it will remain unheeded until the time comes when they will bitterly but vainly regret the lost opportunity of merely making themselves ridiculous“ (S. 222).\u00a0<\/p>\n Dingles bittere Bilanz verlangt Respekt: er hat als \u00fcberzeugter Anh\u00e4nger und als \u00fcberzeugter Kritiker eine beispielhafte Charakterst\u00e4rke bewiesen. – Aus seinen verzweifelten Fragen am Schlu\u00df gibt es einiges zu lernen: (1) Die Branche hat andere Interessen als die \u201ediscovery of truth“. (2) Sie weicht vors\u00e4tzlich von der Rechtschaffenheit ab. (3) Die Branche glaubt sich so m\u00e4chtig, da\u00df sie eine Entdeckung der \u201eAbweichung“ f\u00fcr immer verhindern kann. – Soweit nur aus Dingles Ver\u00f6ffentlichungen zu entnehmen ist (und deshalb w\u00e4re eine Biographie unerl\u00e4\u00dflich), hat er \u00fcber seine Situation in Gro\u00dfbritannien hinaus nicht wahrgenommen, wie es den Kritikern in anderen L\u00e4ndern ergangen ist: eine Internationale der Kritiker h\u00e4tte das L\u00fcgensystem der Relativistik vor ein \u00f6ffentliches Tribunal gezogen, und sie wird es einmal tun. Dingle hat leider nicht mehr erlebt, da\u00df es heute eine ganze Schicht von kritischen Periodika und Veranstaltungen gibt, die die verlorengegangene Freiheit der Wissenschaft in die Physik wiedereinf\u00fchren werden.<\/p>\n
\n„Science at the crossroads“,<\/span><\/a><\/strong>\u00a0London: Brian & O’Keeffe 1972. 256 S.<\/p>\n
\nKap. 3: Das Relativit\u00e4tsm\u00e4rchen und die Fakten,<\/span><\/a> <\/span><\/strong><\/strong>Seite 340: <\/span><\/span><\/span>\n<\/p>\n
\n(2) eine Konfusion \u00fcber den Zeitbegriff;
\n(3) die Bezeichnung der Koordinatensysteme als \u201eobserver“;
\n(4) die w\u00f6rtliche Deutung von Metaphern. –\u00a0\n<\/p>\n